作者ufenyaw ()
看板Atheism
标题Re: [讨论] 上帝存在之论证
时间Sat Sep 25 15:03:24 2010
:
: 我先抛出一个我认为的「世界是被造的痕迹」,也希望无神论者对此看法如何:
:
: 「基因」就像是生物的程式码,各种生物依循写好的程式码各自执行。
: 人类科技的发达发现了基因的奥秘,进而动手修改基因,例如创造出更好吃或
: 没有子的水果。但擅自更改基因就像骇客入侵更改程式码,如我们是程式设计师
: 会不会对这样的行为事先做防堵或因应之道?一定会。
:
: 「基因」的更改也许让原本植物可以压制的不知名病毒苏醒或活络起来,导致
: 人类遇到越来越多前所未见的病毒,这样的模式就像程式设计师知道一定会有
: 骇客来尝试入侵而设下的陷阱。
:
: 因此以上看来生物的「基因」很难归於是自然发生的,有智能设计、斧凿的痕迹
: 存在。这是我所谓「这个世界被造的痕迹」。
:
:
: 推 qrwtey:基因出於纯粹自然并不怪吧0.0? 宇宙如此之大 反覆进行无数 09/24 22:26
: → qrwtey:次的"失败" 我们就活在那个巧合中啊 09/24 22:27
: → manmade:更改基因令病毒苏醒不过猜想, 不能推论造物痕迹 09/24 22:44
论证背景:
本人原可算是无神论者,或可说是「没有动因深入讨论此类议题」,直到数年前
看到「骇客任务」这部电影後才影响了本身的世界观,开始对身处的世界发出质
疑。
由於实验已可证明当大脑的某部分经由刺激之後,可看到储存在记忆中的影像、
听到曾听过的声音。这代表着大脑经过适当的处理、控制之下,是有可能「眼见
不为凭、耳听不为真」。骇客任务便是这样的一个世界(当然还有很多类似的电影)
,主角NEO对世界觉得似乎哪里不对劲,发出质疑,之後的发展是电影的内容。
论证目的:
如果世界有被创造的可能性,无论是用何种方式创造,要说是大爆炸也好,
要说是类似「骇客任务」为一个虚拟出来的世界也好,总之如果有这样的可
能性,且有相关的解释论证(但无法100%运用科学验证),不知无神论者面对
的态度或是想法为何?
举例而言,「基因」是一个极复杂很难自然发生的物质(我知道以科学的理论
上而言给予无限的时间存在着碰巧形成的可能性),而且基因还可能加入了「
防骇机制」,个人认为自然发生的机率低到不能再低(举个有名的例子,机率
比一阵风吹起一堆废金属碰巧组成了一部结构复杂的车还低),不知无神论者
的想法是:
1.这个世界就是这麽凑巧,不会有外力的介入,没什麽好说
2.也许有道理,但是等有证据证明了再说,我压根不相信有造物者
3.嗯,这个世界怪怪的,也许要再想想
4.其他,请告诉我
举例而言,看了骇客任务之後,人的感官是有被蒙骗的可能性,这个世界有
着是被创造出来的假象的可能性。不知无神论者对於是否有造物者的想法是?
A.不过就是电影,看完请回归现实,没有造物者
B.也许有可能,等科技进步可对大脑制造假象再说,目前不相信有造物者
C.嗯,好像有可能,持保留态度好了
D.其他,请告诉我
因为笔者想了解「无神论者」是属於主观坚决认定,或是为反对某宗教而形成,
或是经由理性判断没有造物者。
请「无神论者」帮忙厘清笔者的想法,感激不尽!
不过有个不情之请,如果不是「无神论者」请不要回覆,以免误认为是无神论者
的意见。真要回覆请注明非无神论者,谢谢!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.113.73
1F:推 qrwtey:单纯认为你基因那段比喻失当 基因的复杂是来自於长久演化的 09/25 15:34
2F:→ qrwtey:结果吧0.0?跟"一阵风吹起金属组装成复杂结构车体"如何类比? 09/25 15:35
3F:→ fw190a:关於基因,你讲的似乎纯粹是创造论的说法..请参考演化论 09/25 15:36
4F:→ fw190a:推荐一本叫盲眼钟表匠的书 09/25 15:37
5F:推 qrwtey:感谢楼上 刚刚看了一下简介 这本书真有意思XD 09/25 15:40
6F:→ hermitwhite:一阵风吹起组装成一个人是比一阵风吹起组装成汽车难, 10/20 15:49
7F:→ hermitwhite:但花数十亿年慢慢累积变化就很难说了;而在有地质证据 10/20 15:53
8F:→ hermitwhite:可循的历史中,我们也观察过了连手脚都没有的原始脊椎 10/20 15:53
9F:→ hermitwhite:动物从一个蛮荒星球里组装出汽车和飞机的事情。 10/20 15:54
10F:→ C2C:很可惜,演化论的地质证据不足以证明 10/21 11:42
11F:→ untilnow:很可惜 神创论没有证据 10/31 00:01
12F:→ untilnow:却有人豪洨可以不证自明 10/31 00:02
13F:→ C2C:创造论不需要证据,难道演化论也不需要证据吗? 10/31 00:24
14F:→ untilnow:豪洨不需要证据 创造论也不需要证据~ 11/02 10:56
15F:→ C2C:哦~ 演化论是豪洨 11/02 18:57
16F:→ untilnow:演化论有证据当然不是豪洨 而神创论连豪洨都不如 11/03 12:52
17F:→ C2C:演化论缺乏有效证据 11/03 14:18
18F:→ C2C:创造论则不需要证据,因为它是信仰,不是学科 11/03 14:19
19F:→ untilnow: 濠洨 事实 11/03 14:38