※ 引述《fw190a (las)》之銘言： : : 第一論證---運動論證(第一動因) : : 凡動者皆由他物所推動..由此推論到最後...必有一所有動者的推動之原因 : : (此為上帝) : : 第二論證---促成因系列(促成因) : : 凡由他因存有者..必有一實現賦予存有...推論到最後必有第一存有者 : : (此為上帝) : : (講白話就是一個造成他果的原因，必源自另一個因，往上推可推到第一因) : : 第三論證----必然.可能存有論證(必然因) : : 這是由前兩個論證推演而來...由前二論証可知..所有存有必因他因而存有.. : : 此稱為可能存有...往上推演..直到宇宙之最初開始之際...必有一自有存有者 : : ...其為所有存有之原因(此為上帝) : 正面回答這三個論證 : 基本上這幾個論證都有兩個前提，但是以現代觀念來說這兩個前提是否是不證自明的 : 則存有疑問。 : 第一是對於"無限"這概念的否定，他認為時間不可能是無限的，所以必有初始， : 也認為因果關係的連結不可能是無限長的，所以必有起因 : 但現代其實已經接受無限這概念，首先是在數學上。不然在最小分割的問題上世 : 界就當機了，詳見阿基理斯與烏龜賽跑之悖論。 : 另外反過來說，認為世界必有一始，自然也得認定世界必有一終。 : 模仿前面論證方法就是: : 凡動者皆有推動一他物，由此推論到最後...必有一最後被推動者 : 這個矛盾是留給認為世界被上帝創造後可以無限維持的人的。 : 不是用來應合大審判，而是用來說享福與天堂的生活也不是無限的。 : 第二個前提的問題是，就算有初始者，誰來保證是這上帝 : 往這個前提質疑的話，基本上是不會危害"造物主"是否存在這點 : 但卻會把這個造物主的造物與其它作為做出切割。 : 白話就是，就算一定有人造物，但是跑來叫大家相信你的神到底能確定就是造物主嗎 : 這個論點的衍生就是啥飛天章魚教的... 感謝您的意見，因此您的結論是 1.世界有始也有終 有終這一點我是不care，天堂有沒有終點不是我想論證的重點所以是OK的。 2. 世界有初始者存在(造物者) 造物者不一定是基督教或回教等等的那一位，這也不是我想論證的重點也是OK的。 總之我想論證的重點只在於「上帝」(造物者)是否存在。 由於「五路論證」的推文 remmurds 大表示 「第一點只適用於古典物理 對於量子力學完全沒轍」，能否詳細解釋您的反駁論證，謝謝！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.113.235