作者caseypie (吟遊詩人)
看板Atheism
標題Re: [心得] 所謂的科學
時間Mon Sep 13 12:15:52 2010
※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: ※ 引述《caseypie (吟遊詩人)》之銘言：
: : 除了查字典的藍綠藻論證法以外，你還會說什麼東西？
: : 以下全都不用看，任何一個會用google的都知道你以下抄書來的文字
: : 不過抄書就是抄書，沒有任何價值
: : 抄書抄了五年有了，從宣稱U=mgh與地心引力無關時開始，還真是一點長進也沒有
: 我來戰一下這篇。
: 我認為集郵科學才是科學的主流，誰說物理學不是集郵科學？
: 從古希臘時代的四元素說開始，人類就不停的以集郵式的觀察來認識世界，
: 只是集郵的工具不停的進步。從肉眼到黃銅與玻璃，到線圈與磁鐵，到矽晶片、
: 巨大加速器、以及埋在南極的大量光電管。
集郵不包含定義「郵票是什麼」，更沒有包準確含預測明天收到的郵票長什麼樣子
: 科學家發展各種理論來解釋現象的集郵冊，無論是物理或是生物學都是相同的。
: 空有理論而沒有實際上去集郵的科學是不存在的。
集郵不是實驗，你類比有誤
: 實際上科學的嚴謹，除了小心集郵，應該是建築在如何排斥對集郵成果的adhoc解釋。
: 生物學在這方面做的不會比物理學更寬鬆，（認知）心理學正在朝這個方向邁進。
生物學差太多了，看到特例比常規多，就知道問題有多大
: 經濟學跟社會學我認為是還不夠化約，不夠努力集郵，需要更多實證來排滿集郵本。
那不是科不科學的重點
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 71.79.234.205
1F：推 nidor:觀察與實驗是一體兩面。 09/13 13:56
2F：→ nidor:不該說特例比常規多，而是我們目前只發現了一部份規則。 09/13 13:57
3F：→ nidor:不停的以目前模型的例外建構新模型，正是物理學的標準作法。 09/13 13:58
4F：→ nidor:生物學在這個作法上並無不同。 09/13 13:59
5F：→ hermitwhite:實驗不會是集郵嗎？核心差異在哪裡？ 09/13 17:01
6F：噓 kuopohung:開始戰誤差? 09/13 17:19
7F：→ Ubuntx:讓我想到基督版某個天才講的： 09/13 18:45
8F：→ Ubuntx:基督教不是宗教，是一種生活方式............哀 09/13 18:46
9F：→ Ubuntx:現今科學方法論不就是歸納法嗎? 物理學根基不是歸納法? 09/13 18:47
10F：→ Ubuntx:我自以為這有異曲同工之妙啦 09/13 18:48
11F：推 Ubuntx:所以我非常同意nidor講的集郵科學才是現今科學方法的主流 09/13 18:56
12F：→ Ubuntx:物理學也跟其他科學一樣都是建構在歸納法上面的集郵科學 09/13 18:57
13F：→ Ubuntx:歸納法這種東西不是學科學的人應該知道最基本的概念嗎? 09/13 18:58
14F：推 Ubuntx:集郵的目的就正是為了要定義郵票是什麼 09/13 19:27
15F：→ Ubuntx:要預測收到什麼郵票用的也是集郵的方法論 09/13 19:28
16F：→ Ubuntx:你是否倒因為果了? 09/13 19:28
17F：→ kuopohung:他會跟你戰演譯法 09/13 19:32
18F：→ Ubuntx:物理跟其他科學不同的地方只在於它定義的對象郵票不同罷了 09/13 19:33
19F：→ Ubuntx:我知道他一定會戰演譯法 不過我不想戰 只是表示我的看法 09/13 19:35