※ 引述《allencaliang (阿摩尼亞)》之銘言： : ※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : : 這正好是證否論有用之處。 : : 理論預測的現象尚未被觀測到之前，永遠只是理論，而且極可能是錯誤的猜測。 : : 但是非常重要的一點是，這個理論是可以被證否的。 : : 科學史上死掉的理論多如繁星，以為課本上整理清楚的理論本來就是事實才是錯誤的 : : 觀點。 : 嗯 : 如果我沒有理解錯誤 : 你的意思是你認同「高能物理的某些內含的確不屬於科學的範疇」嗎？ 你理解錯了 他是說證否論對高能物理的新粒子有效 你的舉例是錯的 : 另外，就算理論預測到的現象被觀測到了 : 它還是有可能是個錯誤的理論 什麼叫錯誤？ : : 這個現象又不是心誠則靈，當然可被證否。 : : 看來你把「可被證否」的概念與「已經驗證」完全搞混了。 : 不如我們想一下 : 「存在高空閃電這種現象」要如何被否證？ : 要證偽這條敘述 : 你要證明在 1.地球大氣層中所有位置(先暫定地球好了) : 且 2.在所有時間點 : 沒有發生高空閃電 : 所以你需要在整個大氣層上空布下無數的攝影機來拍攝 : 如果沒拍到，你大致可以確定「在拍攝期間此現象不存在」 你完全搞錯證否論的使用 按照證否論的操作 是要去證明「不存在高空閃電這種現象」是錯的 : 但是你無法證明「曾經不存在」或是「未來不會存在」 我幹麻要證明曾經和未來 : 「未來」的問題還小，反正地球壽命有限，慢慢拍就是了 : 但是「過去」呢？ : 沒辦法確定過去不曾存在就無法否證這個命題 : 不知以上的想法是否有謬誤之處？ 有，因為你恣意擴大解釋「存不存在」 : : 這根本就不是問題。 : : 不停的檢驗自身是否有誤，恰好是科學最有價值之處。 : 這段敘述並沒有說「不停的檢驗自身是否有誤」 : 這段敘述是說否證論對非全稱命題沒輒 不是 : 因為非全稱命題有很高的機率不具可證偽性 並不會，只要限定範圍，就能把非全稱變成全稱 下略 : : 證否並不是用來「證否掉」哪一個用的，證否只要求理論被檢驗為假必須是可行的， : : 你完全搞錯意思了。 : 否證論的中心思想就是要刪理論 : 可證偽性只是告訴你這個理論不至於不能刪 : 所以你的意思是不知道要刪哪個也沒關係？ : 那麼否證論根本沒辦法運作 : 還是一次全刪掉？ : 題外話 : Popper本人也認真回應過這個問題喔 : 連Popper也搞錯了嗎？ 我不記得波普有認真回應過這個問題 他回應的只是技術上如何證否是否該被納入證偽性的考量 : : 公設體系並不需要與現實有關聯。 : : 數學邏輯只是我們選擇了一套對於詮釋現實有用的公設系統來使用。 : : 當然如果你要探討的東西是與現實無關的公設體系，例如說：「洪七公打敖拜誰會贏」 : : ，那的確並不需要可證否性。不過這個結論也與瞎掰鬼扯相去不遠就是。 : 我同意 : 不過這樣我不就找到一個反例了嗎？ : 所以你說「沒有可證否性就是鬼扯」的那段話被證偽了 : (這也說明了你提出了一段科學敘述) : 你要不要考慮改一下你的敘述句？ 你要不要考慮提昇一下你閱讀別人文章和推文之間的脈絡的能力？ 該篇文在討論真理，但是數學不是真理，本來就不在該篇文的脈絡內，結案 -- http://caseypie-bard.blogspot.com/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 71.79.234.205