※ 引述《allencaliang (阿摩尼亚)》之铭言： : ※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : : 这正好是证否论有用之处。 : : 理论预测的现象尚未被观测到之前，永远只是理论，而且极可能是错误的猜测。 : : 但是非常重要的一点是，这个理论是可以被证否的。 : : 科学史上死掉的理论多如繁星，以为课本上整理清楚的理论本来就是事实才是错误的 : : 观点。 : 嗯 : 如果我没有理解错误 : 你的意思是你认同「高能物理的某些内含的确不属於科学的范畴」吗？ 你理解错了 他是说证否论对高能物理的新粒子有效 你的举例是错的 : 另外，就算理论预测到的现象被观测到了 : 它还是有可能是个错误的理论 什麽叫错误？ : : 这个现象又不是心诚则灵，当然可被证否。 : : 看来你把「可被证否」的概念与「已经验证」完全搞混了。 : 不如我们想一下 : 「存在高空闪电这种现象」要如何被否证？ : 要证伪这条叙述 : 你要证明在 1.地球大气层中所有位置(先暂定地球好了) : 且 2.在所有时间点 : 没有发生高空闪电 : 所以你需要在整个大气层上空布下无数的摄影机来拍摄 : 如果没拍到，你大致可以确定「在拍摄期间此现象不存在」 你完全搞错证否论的使用 按照证否论的操作 是要去证明「不存在高空闪电这种现象」是错的 : 但是你无法证明「曾经不存在」或是「未来不会存在」 我干麻要证明曾经和未来 : 「未来」的问题还小，反正地球寿命有限，慢慢拍就是了 : 但是「过去」呢？ : 没办法确定过去不曾存在就无法否证这个命题 : 不知以上的想法是否有谬误之处？ 有，因为你恣意扩大解释「存不存在」 : : 这根本就不是问题。 : : 不停的检验自身是否有误，恰好是科学最有价值之处。 : 这段叙述并没有说「不停的检验自身是否有误」 : 这段叙述是说否证论对非全称命题没辄 不是 : 因为非全称命题有很高的机率不具可证伪性 并不会，只要限定范围，就能把非全称变成全称 下略 : : 证否并不是用来「证否掉」哪一个用的，证否只要求理论被检验为假必须是可行的， : : 你完全搞错意思了。 : 否证论的中心思想就是要删理论 : 可证伪性只是告诉你这个理论不至於不能删 : 所以你的意思是不知道要删哪个也没关系？ : 那麽否证论根本没办法运作 : 还是一次全删掉？ : 题外话 : Popper本人也认真回应过这个问题喔 : 连Popper也搞错了吗？ 我不记得波普有认真回应过这个问题 他回应的只是技术上如何证否是否该被纳入证伪性的考量 : : 公设体系并不需要与现实有关联。 : : 数学逻辑只是我们选择了一套对於诠释现实有用的公设系统来使用。 : : 当然如果你要探讨的东西是与现实无关的公设体系，例如说：「洪七公打敖拜谁会赢」 : : ，那的确并不需要可证否性。不过这个结论也与瞎掰鬼扯相去不远就是。 : 我同意 : 不过这样我不就找到一个反例了吗？ : 所以你说「没有可证否性就是鬼扯」的那段话被证伪了 : (这也说明了你提出了一段科学叙述) : 你要不要考虑改一下你的叙述句？ 你要不要考虑提昇一下你阅读别人文章和推文之间的脉络的能力？ 该篇文在讨论真理，但是数学不是真理，本来就不在该篇文的脉络内，结案 -- http://caseypie-bard.blogspot.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 71.79.234.205