作者Honokawyt (阿香)
看板Atheism
標題[心得] 我對信仰的看法
時間Thu Sep 2 04:17:48 2010
看了各個宗教版許多文章，加上自己的想法
我認為信仰就是「個人主觀地願意相信」
宗教根本無法用客觀的角度去證明或驗證
有些人他感受到傳教士說的話是正確的，合理的
因此就信了
而有些人則不以為然
那些有信仰者就會試圖想說服不信的人他們的信仰為真
對於不信者的質疑，而有各式各樣的說法以解釋
但那些說法卻是建立在他們信仰為真的前提下
例如神是全知全能，因為聖經上說神是全知全能
聖經本身就是真
也許那些信仰者真的體驗到了神恩因此深信不已
但是這樣的論述方式並不具客觀說服力
於是公說公有理，婆說婆有理
就像子非魚 焉知魚之樂 或是魚之不樂
信仰的本質就是建立在個人的主觀感受上
無法用科學客觀的方式驗證
或是說信仰有主觀的真，而沒有客觀的真
不過我認為信仰的主要作用在於支持人們的心靈
人性本身就有脆弱的一面
就算某個宗教的神真的是假的，對於信祂的人來說還是重要的心靈依託
至於要完全把自己的一切都融入宗教教義中，只要不影響他人，不恐嚇他人倒也無妨
在沒有個穩固的立足點上，根本就沒有資格去否定其他而稱自己是真理
或者說 怎樣才能稱作是真理?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.197.172
1F：推 nidor:真理，就是神說的話（誤） 09/02 09:39
2F：推 AnonyME:其實你的說法也可以反過來套用在科學與客觀這兩個方面 09/02 13:36
3F：→ AnonyME:為何客觀論點就比教具有說服力？因為大家都這麼認為？ 09/02 13:37
4F：→ AnonyME:如果是這樣的話難道不也是另一種主觀視點嗎？只是支持者較 09/02 13:38
5F：→ AnonyME:多一點 09/02 13:38
6F：→ AnonyME:如果一個宗教所傳達的東西被較多數量的群眾相信，那麼是不 09/02 13:39
7F：→ AnonyME:是代表他們比較客觀而且不容質疑？ 09/02 13:40
8F：→ AnonyME:我覺得科學和唯物主義論者往往會陷入一種迷思，那就是「信 09/02 13:42
9F：→ AnonyME:仰」是宗教的專利，而太過於強調「看得到」或所謂「客觀」 09/02 13:42
10F：推 AnonyME:而忽略其實「信仰科學」本身也是一種「信仰」 09/02 13:47
11F：→ AnonyME:今天在科學當道的時代我們當然會覺得所有宗教都是迷信 09/02 13:48
12F：→ AnonyME:但是如果把時間拉回到哥白尼那個時代你可能每天都跟教宗有 09/02 13:48
13F：→ AnonyME:個約會。科學的精神來自於實事求是以及謹慎思考，如果過於 09/02 13:50
14F：→ AnonyME:吹捧科學或是強調科學是世間唯一標準，那跟你所看到的那些 09/02 13:51
15F：推 nidor:相對主義論又出現了！什麼叫信仰科學？拿著證據叫做信仰嗎？ 09/02 13:51
16F：→ AnonyME:瘋狂的信徒一點也沒兩樣 09/02 13:51
17F：→ nidor:拿著證據罵人跟沒有證據瞎掰完全是兩回事。 09/02 13:52
18F：→ AnonyME:但信徒也有自己的證據，你也有自己的證據，也不能說對方都 09/02 13:52
19F：→ AnonyME:瞎掰 09/02 13:52
20F：→ AnonyME:還有我發現無神論的支持者很容易為跟自己立場稍微不一樣的 09/02 13:56
21F：→ AnonyME:言論大動肝火並發出較偏激的言論，一再強調只有我是對的而 09/02 13:57
22F：→ AnonyME:不把其他看法放在眼裡，這讓我想到某些激進信徒的嘴臉 09/02 13:58
23F：→ AnonyME:最後還是希望各位能理性一點，嗯 09/02 13:58
24F：→ hermitwhite:當然不管持何種立場都可能會有偏激的言論，而且科學也 09/02 14:14
25F：→ hermitwhite:有被信仰的一面；但不可否認的是客觀的方法顯著地比不 09/02 14:15
26F：→ hermitwhite:客觀的方法更能預測事實以及讓飛機飛起來，這是不可忽 09/02 14:16
27F：→ hermitwhite:視的根本上的差異。當你把信仰刮掉之後，兩者的骨幹仍 09/02 14:17
28F：→ hermitwhite:是不同的。 09/02 14:17
29F：推 AnonyME:我當然知道科學與宗教本質上是不同的，可是如果兩者被信仰 09/02 14:33
30F：→ AnonyME:覆蓋，那種盲目或瘋狂的程度可以說是沒什麼兩樣 09/02 14:33
31F：→ AnonyME:而忽略了科學或宗教本身的真諦 09/02 14:34
32F：推 nidor:信徒的證據沒有任何通過證否的可能，這就是徹底的差別。 09/02 14:45
33F：→ nidor:覺得信徒的證據也很有用的，就是認為不能證否也沒差。 09/02 14:45
34F：→ nidor:凡是不能證否也沒差的假設，基本上就是大開瞎掰鬼扯之門。 09/02 14:46
35F：推 AnonyME:如果是這樣那宗教學和一些關於宗教的遺址的考古又是什麼？ 09/02 15:43
36F：→ AnonyME:另外有些科普節目和一些科學書籍針對聖經神話進行科學探索 09/02 15:44
37F：→ AnonyME:又是怎麼回事？信徒盲目瞎掰？ 09/02 15:44
38F：→ AnonyME:當然啦我不是在說那些神話都有科學證據可行，因為包含我也 09/02 15:45
39F：→ AnonyME:覺得很扯，但是一直強調「證據」這一點，萬一有不好的宗教 09/02 15:45
40F：→ AnonyME:製造一些所謂的「證據」或說法唬不知道的人要怎麼辦 09/02 15:46
41F：→ AnonyME:這種情況也常常發生在醫療用品的詐騙手段上，這兩者的共通 09/02 15:49
42F：→ AnonyME:點就是強調所謂「證據」和研究欺騙大眾 09/02 15:50
43F：→ AnonyME:的確我們不是某些盲目的信徒只要信神什麼都沒錯，可是如果 09/02 15:51
44F：→ AnonyME:真的相信科學，那麼不是把他拉到跟宗教一樣的地位，而是應 09/02 15:52
45F：→ AnonyME:該在思想上有更高的追求 09/02 15:52
46F：→ allencaliang:其實很多平民老百姓看到「科學家宣稱」通常也就相信 09/02 16:06
47F：→ allencaliang:了，也不會管證據的，要說是信仰好像也不為過 09/02 16:06
48F：推 digodi:神蹟也是證據；科學可被推翻所以不是信仰 09/02 16:15
49F：→ AnonyME:樓上說到正解了！這就是我想說的！ 09/02 16:15
50F：→ AnonyME:我是說allencaliang 09/02 16:15
51F：→ AnonyME:總而言之我不是在說科學的錯誤與否，而是某些人心態上的問 09/02 16:16
52F：→ AnonyME:題。一面性的全盤否定對方錯誤只有自己正確而不去領會各自 09/02 16:17
53F：→ AnonyME:領域的真諦，這樣的人不管走到哪都半斤八兩 09/02 16:18
54F：→ AnonyME:給digodi:我說的不是神蹟就是證據，再把我的話看一次 09/02 16:20
55F：推 kuso198610:我論本篇推文被電的可能性 誰想寫? 09/02 16:23
56F：→ AnonyME:要電就電吧，反正某些人也只會在那些無關痛癢的文字做文章 09/02 16:27
57F：→ AnonyME:科學和哲學精神就是一再思考「為什麼」的精神並發現真理 09/02 16:28
58F：→ AnonyME:如果只是相信某階段的研究或「證據」就鼓吹科學的偉大 09/02 16:29
59F：→ AnonyME:那麼某些無神論者的科學觀也不過如此 09/02 16:29
60F：→ AnonyME:「不容易端質疑」的嘴臉跟那些信徒很像阿（茶） 09/02 16:30
61F：推 kuso198610:科學沒有多偉大啊 比義和團強很多就是了 科科XD 09/02 16:32
62F：→ AnonyME:看吧，就有人在諷刺我相信那些宗教玄學了 09/02 16:33
63F：→ kuso198610:也沒有不容質疑啊? 信徒不是整天質疑? 科科 09/02 16:34
64F：→ AnonyME:所以說呢，有些人支持科學但骨子裡卻不容任何人質疑 09/02 16:34
65F：→ AnonyME:還給對方扣上信徒的大帽子 09/02 16:35
66F：→ AnonyME:這跟某些信徒說支持科學的都是惡魔一樣 09/02 16:35
67F：→ kuso198610:要求信徒在做出超自然的宣稱之前提出證據=不容質疑 09/02 16:37
68F：→ AnonyME:我是想如果真的那麼支持科學，那麼身為科學人應該也要有信 09/02 16:37
69F：→ AnonyME:徒沒有的雅量才是，我覺得我可以在科學探索追求更高的境界 09/02 16:38
70F：→ AnonyME:kuso198610你想混淆視聽嗎？我現在在說你們受直遺的態度 09/02 16:39
71F：→ kuso198610:雅量? 你要接受義和團上帝三天前創造世界也沒人反對啊? 09/02 16:39
72F：→ AnonyME:你還想把我冠上義和團的大帽子到什麼時候阿？ 09/02 16:40
73F：→ AnonyME:還是你的科學觀和雅量只有到這裡？再回去想想吧 09/02 16:41
74F：→ kuso198610:更高境界? 是指"以LHC了解物理基本問題" 還是啥"開天 09/02 16:43
75F：→ kuso198610:眼喝符水治病" 請定義一下"更高境界"好嗎? 09/02 16:44
76F：→ kuso198610:我很有雅量的 從不把反對者打成會"下地獄有業報" 09/02 16:46
77F：→ kuso198610: 也從來不會以 "境界太低"來回應別人的質疑 科科 09/02 16:48
78F：推 kuso198610:有沒有"境界"的八卦? 科學有"境界高低"之分嗎? 好奇@@ 09/02 16:52
79F：→ allencaliang:我有疑問，這篇推文有人做出超自然的宣稱嗎？有人說 09/02 17:09
80F：→ allencaliang:唸唸咒就可以刀槍不入嗎？有在談創世紀或開天眼嗎？ 09/02 17:09
81F：→ allencaliang:怎麼會突然跑出這一堆東西？還是兩位先前有什麼討論 09/02 17:10
82F：→ allencaliang:尚未完了？ 09/02 17:10
83F：推 nidor:科學的重點就是在質疑，什麼不容質疑真是笑死人了！ 09/02 17:48
84F：→ nidor:一堆認為不能證否也沒差的相對主義者，反倒來說科學不容質疑 09/02 17:49
85F：→ nidor:真的是讓人發笑。 09/02 17:50
86F：推 kuso198610:沒 我只不過看這種科學信仰不分還扯"境界"的言論不順演 09/02 17:52
87F：→ nidor:就好像不唸書的說那些天天唸書唸到死拿高分的只能跟我同分。 09/02 17:52
88F：推 icespeech:推樓上 XD 09/02 19:48
89F：推 digodi:回AnonyME：神蹟就是證據沒錯。只是它支持論證之力比較弱 09/02 19:55
90F：→ digodi:至於民眾直接相信科學家的說法，「科學家說法」也算證據 09/02 19:56
91F：→ digodi:只是其強度有待檢討。 09/02 19:57
92F：→ remmurds:我從來不認為信徒真的能拿出什麼證據 09/02 21:39
93F：噓 C2C:我從來不認為無神教徒真的能拿出什麼證據證明無神 11/11 13:06