作者meblessme (請支持安樂死自由化)
看板Atheism
標題Re: 人不可能真的無神
時間Wed Jul 14 10:10:06 2010
針對於"詮釋一切的概念的神"
我另外打個比方好了，
就像經濟學裡面的"市場力量"一樣，
經濟學告訴我們，有一隻看不見的大手叫做市場力量，
這個力量作用並維持了經濟的運作。
那麼我想請問，這隻看不見的大手，是誰的手？
又真的有這麼一隻手嗎？
事實上，世界上根本不存在這隻手，
可是還是有市場力量，
市場力量是來自於市場內的每一參與者。
而市場力量則是所有參與者共同匯集出的力量。
那這支手就是虛存的手，
它只是象徵代表了整個市場所有參與者所匯集出來的力量。
實存的其實是整個市場全部參與者所匯集的總體力量。
只要市場力量存在，就算你說市場上沒有看不見的手，
那頂多換成看不見的腳，
換了一個名字換了一個描述方式，但背後存在的力量還是存在，
概括一切的神也是一樣啊！
它代表了世界全部一切事物匯集起來的力量，
只要這股力量存在，
虛存的神就不會消失。
人們畫了一隻狐狸來象徵那頭看不見的老虎，
久而久之，卻把老虎當成了狐狸，
你們一直強調這世上沒有那隻狐狸，
卻沒發覺那頭看不見的老虎。
--
人世間最可悲的一件事；
莫過於人世本來就是可悲的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.79.38.197
1F：→ hermitwhite:你可以選擇你喜歡的象徵，但這象徵不能推論出任何實際 07/14 11:04
2F：→ hermitwhite:的內涵。因為象徵是你選擇的而不是符合現實世界的觀察 07/14 11:04
3F：→ hermitwhite:所得的。以你這篇舉的例子來說，那就是你不能因為你畫 07/14 11:08
4F：→ hermitwhite:了或看到人家畫了隻狐狸，就推論背後有一隻老虎而不是 07/14 11:08
5F：→ hermitwhite:一百隻既死又活的貓或獨角獸。 07/14 11:09
6F：→ hermitwhite:還有就是如果你「這複雜的世界如何能穩定運作呢」這句 07/14 11:10
7F：→ hermitwhite:話的目的只是要敘述一個象徵物，那麼這是個相當容易引 07/14 11:10
8F：→ hermitwhite:起誤解的敘述。 07/14 11:11
9F：→ meblessme: 市場力量那段已經比喻得夠清楚了吧！ 07/14 11:45
10F：→ meblessme: 你是只看最後一段就回文嗎？ 07/14 12:00
11F：→ meblessme: 我連老虎是什麼都說了你還能這樣回 07/14 12:07
12F：→ meblessme: 你不會認為狐假虎威真的在說狐狸和老虎吧！ 07/14 12:10
13F：→ hermitwhite:我了解你所說的可以用看不見的大手來譬喻市場力量，但 07/14 12:20
14F：→ hermitwhite:你想用這隻大手來論述什麼？ 07/14 12:21
15F：→ hermitwhite:你前面說「存在就是解釋」，但這隻大手身為一個譬喻， 07/14 12:22
16F：→ hermitwhite:只能用來舉出此譬喻存在的事實，甚至不能用來支持它所 07/14 12:23
17F：→ hermitwhite:譬喻的對象是否存在或有何性質。 07/14 12:23
18F：→ meblessme: 可見你還沒看完文章 07/14 12:26
19F：→ hermitwhite:我確實看完了。難道你這篇和上一篇想說的只是：神只是 07/14 12:35
20F：→ hermitwhite:個譬喻或象徵物？雖然我不如此確定，但沒有什麼意見。 07/14 12:37
21F：→ meblessme: 不然你以為是什麼 07/14 12:42
22F：→ hermitwhite:所以，這世界穩不穩定和這問題並沒有關係，指出世界並 07/14 12:46
23F：→ hermitwhite:不一定穩定也沒辦法反對你的意見，因為你只是單純地把 07/14 12:47
24F：→ hermitwhite:神認為是用來譬喻世界的規則之理念，無關規則是什麼。 07/14 12:48
25F：→ hermitwhite:或者有沒有固定的規則。 07/14 12:48
26F：→ meblessme: 重點是它所象徵譬喻的意義而不是它本身 07/14 12:51
27F：→ meblessme: 當象徵物依附於被象徵物上 07/14 12:54
28F：→ meblessme: 那象徵物就會具體化而產生意義跟價值 07/14 12:57
29F：→ meblessme: 你跟象徵物作戰就等於跟被象徵物的分身作戰 07/14 13:11
30F：→ meblessme: 就算戰勝了，對被象徵物也毫髮無傷 07/14 13:17
31F：→ meblessme: 只要重新分身就好了。。 07/14 13:19
32F：→ hermitwhite:我們在這裡卻不是要和象徵物作戰，而是那個象徵的對象 07/16 20:51
33F：→ hermitwhite:合不合理；例如說懷疑論者反駁一神或多神論時，並不是 07/16 20:52
34F：→ hermitwhite:想要和那被象徵的的神作戰，而是要和這個象徵的合理性 07/16 20:54
35F：→ hermitwhite:作戰。 07/16 20:54
36F：→ Pietro:或者是對於特定支持一神論/多神論的社會發生過得事件 07/22 12:51