作者caseypie (吟遊詩人)
看板Atheism
標題Re: 人不可能真的無神
時間Sun Jul 4 09:48:47 2010
挑一些毛病
※ 引述《f0960031 (M.Mimazaka)》之銘言：
: → yin0416:你應該不是物理系的吧～～解說有點奇怪喔～～ 06/29 23:33
: 我自己看也覺得文意不順XD
:
: F=ma是指，在理想狀況下，對任何一個m值，施以F，都會有相應的a，
: 而這三者之間的關係一定是F=ma。
: 所以我會說科學具有意志，是想對掌控物質未來情況的價值觀。
F = ma 其實更傾向於對F的定義，而不是什麼預測
至少這是牛頓的意思
: 噓 legenthume:科學完全沒有排他性 06/30 20:15
: 那位甚麼我們會把"不科學"當作貶抑詞？
有嗎？
愛情很不科學（至少到目前為止是這樣），你貶抑愛情嗎？
: 科學是唯一絕對正確的標準嗎？科學是普世價值嗎？
: 如果是，那科學當然有排他性；如果不是，那為什麼科學以外的學說會被冠上"不科學"？
桌子是唯一絕對正確的標準嗎？桌子是普世價值嗎？
如果是，那桌子當然有排他性；如果不是，那為什麼桌子以外的東西會被冠上"不是桌子"?
: 相信1+1=2本身就是信仰，因為連數學邏輯也具有對未來的操控意志存在，
數學沒有時間因素，所以根本和未來沒有關係
: 更何況是F=ma？
F=ma是物理，不是數學，兩個差很多
數學不是自然科學，基本上不是個science
: 為什麼Eistein聽到粒子存在的隨機性會跳腳？
: 因為他相信"他不擲骰"，還好這種從古典物理(甚至從古希臘)開始的想法
: 在今天並沒有成為科學主流價值。
量子力學依然有統計上的預測
微觀上的不確定性會讓很多哲學家很困惑
但是對物理學家則否，因為公式依然很有效
對於只接觸到宏觀面的大多數科學應用者（工程師）就更沒什麼差異了
: 推 Pietro:1+1=2可以證明... 07/01 19:55
: 推 nidor:可以證明+1 07/01 22:42
: → f0960031:甚麼是證明？藉由一個理性的過程去勸說一個人去相信？ 07/01 23:16
數學的證明不是要證明「真」
是要證明「在某個人造體系下，某事為真」
1+1=2在現今通用的集合論下是「真」，這完全可以證明
當然你可以自己造另一個集合論體系，那1+1=2就不一定為真
數學上的真取決於人造體系的公設
而因為那是人造的，所以是否為真當然是人說了算，沒有什麼信仰問題
--
http://caseypie-bard.blogspot.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.245.113.7
1F：推 f0960031:相信這個通用的集合論本身可視為信仰。 07/04 09:51
2F：推 f0960031:就算是會接觸微觀面的人，對"物質的存在性"沒有信仰的話 07/04 09:53
3F：→ f0960031:也不會出現排斥。 07/04 09:54
4F：→ f0960031:愛情不科學，那怎麼有一堆人嘗試用較為"科學"的手段來寫 07/04 09:55
5F：→ f0960031:愛情相關的事情？現代人對科學的信仰頗深呀XD 07/04 09:55
6F：推 f0960031:至於桌子，所以桌子有排他性，科學也有。 07/04 09:58
7F：→ b96102026:雖與文旨無關，我的確貶抑愛情，那只是繁殖的催化劑。 07/04 11:31
8F：→ yin0416:愛情不科學？愛情可以解釋的，用演化論，用基因～～ 07/04 12:40
9F：→ f0960031:那是從外部作解釋，但愛情當中人的選擇是"不科學的"。 07/04 12:41
10F：→ hermitwhite:我不介意有人用科學去解釋也不介意它不科學啊 07/04 12:49
11F：→ blc:理論上應該寫成 a = f/m ，因為f和m是原因，a是結果… 07/05 11:29
12F：→ C2C:樓上正解 07/05 12:01
13F：→ caseypie:如果把F=ma當成定義，就無所謂原因和結果 07/05 12:12
14F：→ hermitwhite:你思考的方向不必然是從原因到結果，有時候我們需要從 07/05 12:26
15F：→ hermitwhite:結果推知原因，從這個角度看公式可以從任何方向進行。 07/05 12:27
16F：→ hermitwhite:還有就是把等號前面當因果的結果是不是程式寫太多了？ 07/05 12:28
17F：推 C2C:拿數學來表示物理公式雖好，但還是要考慮時間因素 07/05 13:04
18F：→ C2C:數學表面上沒有時間性，其實隱含了 07/05 13:05
19F：→ a3435357:說因果關係是多了，等號有時只是意謂著左右可以邏輯上蘊 07/05 13:38
20F：→ a3435357:含推導的關係 07/05 13:39
21F：推 ruemann:GOOD 這篇很讚 07/05 19:58
22F：推 Naturalist:推這篇 07/05 22:03