作者f0960031 (M.Mimazaka)
看板Atheism
標題Re: 人不可能真的無神
時間Tue Jun 29 20:05:03 2010
我曾經是"隔壁版"教的信徒，但後來不是了。
要怎麼相信這個世界的客觀性？
要怎麼相信這個世界存在？
要怎麼相信跟我對談的人是真實存在還是我腦內的幻影？
我無從得知。
就連看得到的我都無法相信，要怎麼去相信一個看不到的、
言語難以形容的、精神上的信仰目標？
相信這個世界存在，相信人可以用感觀與理性建構一個客觀世界，
這種相信本身就是信仰。
"信仰"與"宗教"是不一樣的概念，
我認為，信仰是對世界的能量與物質甚至生命之間的關係的認知，
像"F=ma"的意思，就是F必然造成ma，
是以人類理性觀察物質與能量幾次相互作用之後的結論，
而這個結論讓人能以理性預測未來的F與ma會如何變化。
啟蒙精神與科學的價值觀是如此的具有"信仰性"，
他們對世界的絕對獨一解釋對其他世界觀的排他性甚至比基督信仰系統還強。
科學相信人的生命從胚胎開始，以死亡結束，
自我意識、理智、情感、人格、記憶等都是腦內物質運作的結果，
而生命只是一連串複雜的化學變化而已。
這是科學信仰，我不相信。
更何況去相信一個"神"？
如果閉起眼可以催眠自己看得見一片美麗的世界，
而睜開眼睛只能看見一片黑暗混沌的話，
我寧可在痛苦中睜開眼看清楚這樣的混沌。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.191
※ 編輯: f0960031 來自: 140.112.4.191 (06/29 20:05)
1F：→ yin0416:你應該不是物理系的吧～～解說有點奇怪喔～～ 06/29 23:33
我自己看也覺得文意不順XD
F=ma是指，在理想狀況下，對任何一個m值，施以F，都會有相應的a，
而這三者之間的關係
一定是F=ma。
所以我會說科學具有意志，是想對掌控物質未來情況的價值觀。
2F：推 b96102026:認同「宗教」與「信仰」的區別。 06/30 00:12
3F：→ b96102026:信仰不一定是宗教，它包括宗教信仰、政治信仰等等。 06/30 00:13
其實這方面深討下去會變成文字遊戲XD
定義上信仰比宗教來的廣，宗教好像一定要跟生死、正義等價值有關
但實際上還是要看每個人的詞語背後是怎麼樣的想法。
4F：噓 legenthume:科學完全沒有排他性 06/30 20:15
那位甚麼我們會把"不科學"當作貶抑詞？
科學是唯一絕對正確的標準嗎？科學是普世價值嗎？
如果是，那科學當然有排他性；如果不是，那為什麼科學以外的學說會被冠上"不科學"？
相信1+1=2本身就是信仰，因為連數學邏輯也具有對未來的操控意志存在，
更何況是F=ma？
為什麼Eistein聽到粒子存在的隨機性會跳腳？
因為他相信"他不擲骰"，還好這種從古典物理(甚至從古希臘)開始的想法
在今天並沒有成為科學主流價值。
※ 編輯: f0960031 來自: 140.112.4.199 (07/01 03:23)
5F：推 Pietro:1+1=2可以證明... 07/01 19:55
6F：推 nidor:可以證明+1 07/01 22:42
7F：→ f0960031:甚麼是證明？藉由一個理性的過程去勸說一個人去相信？ 07/01 23:16
8F：→ el4e8d:相信我 如果你找的出有不符合的例子 科學家一定欣喜若狂來 07/01 23:25
9F：→ el4e8d:研究 基本上客觀可以被許多樣本來檢視 07/01 23:26
10F：→ el4e8d:你想確定世界不是你腦中的幻影 歡迎找大家一起討論印證 07/01 23:26
11F：推 Quizs:1+1=2數學家搞過花上好幾頁的篇幅來證明+1 07/02 00:57
12F：→ hermitwhite:不久前ask-why板才有人貼出1+1=2的證明來舉例 07/02 03:46
13F：推 Pietro:手塚大神的佛祖傳有提到懷疑一切者 07/02 04:17
14F：→ Pietro:如果你對一切回答反映感覺跟思考全都是如此定義的話 07/02 04:18
15F：→ Pietro:想不想試著懷疑你的懷疑本身? 07/02 04:18
16F：推 zanyking:你也可以懷疑這份『懷疑懷疑的思想』，這是悖論遞迴。 07/02 10:28
17F：→ zanyking:堆疊的奇數層與偶數層的值是相反的。 07/02 10:30
18F：→ f0960031:不相信與相信並不是相對的概念XD 07/02 12:04