作者f0960031 (M.Mimazaka)
看板Atheism
标题Re: 人不可能真的无神
时间Tue Jun 29 20:05:03 2010
我曾经是"隔壁版"教的信徒，但後来不是了。
要怎麽相信这个世界的客观性？
要怎麽相信这个世界存在？
要怎麽相信跟我对谈的人是真实存在还是我脑内的幻影？
我无从得知。
就连看得到的我都无法相信，要怎麽去相信一个看不到的、
言语难以形容的、精神上的信仰目标？
相信这个世界存在，相信人可以用感观与理性建构一个客观世界，
这种相信本身就是信仰。
"信仰"与"宗教"是不一样的概念，
我认为，信仰是对世界的能量与物质甚至生命之间的关系的认知，
像"F=ma"的意思，就是F必然造成ma，
是以人类理性观察物质与能量几次相互作用之後的结论，
而这个结论让人能以理性预测未来的F与ma会如何变化。
启蒙精神与科学的价值观是如此的具有"信仰性"，
他们对世界的绝对独一解释对其他世界观的排他性甚至比基督信仰系统还强。
科学相信人的生命从胚胎开始，以死亡结束，
自我意识、理智、情感、人格、记忆等都是脑内物质运作的结果，
而生命只是一连串复杂的化学变化而已。
这是科学信仰，我不相信。
更何况去相信一个"神"？
如果闭起眼可以催眠自己看得见一片美丽的世界，
而睁开眼睛只能看见一片黑暗混沌的话，
我宁可在痛苦中睁开眼看清楚这样的混沌。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.191
※ 编辑: f0960031 来自: 140.112.4.191 (06/29 20:05)
1F：→ yin0416:你应该不是物理系的吧～～解说有点奇怪喔～～ 06/29 23:33
我自己看也觉得文意不顺XD
F=ma是指，在理想状况下，对任何一个m值，施以F，都会有相应的a，
而这三者之间的关系
一定是F=ma。
所以我会说科学具有意志，是想对掌控物质未来情况的价值观。
2F：推 b96102026:认同「宗教」与「信仰」的区别。 06/30 00:12
3F：→ b96102026:信仰不一定是宗教，它包括宗教信仰、政治信仰等等。 06/30 00:13
其实这方面深讨下去会变成文字游戏XD
定义上信仰比宗教来的广，宗教好像一定要跟生死、正义等价值有关
但实际上还是要看每个人的词语背後是怎麽样的想法。
4F：嘘 legenthume:科学完全没有排他性 06/30 20:15
那位甚麽我们会把"不科学"当作贬抑词？
科学是唯一绝对正确的标准吗？科学是普世价值吗？
如果是，那科学当然有排他性；如果不是，那为什麽科学以外的学说会被冠上"不科学"？
相信1+1=2本身就是信仰，因为连数学逻辑也具有对未来的操控意志存在，
更何况是F=ma？
为什麽Eistein听到粒子存在的随机性会跳脚？
因为他相信"他不掷骰"，还好这种从古典物理(甚至从古希腊)开始的想法
在今天并没有成为科学主流价值。
※ 编辑: f0960031 来自: 140.112.4.199 (07/01 03:23)
5F：推 Pietro:1+1=2可以证明... 07/01 19:55
6F：推 nidor:可以证明+1 07/01 22:42
7F：→ f0960031:甚麽是证明？藉由一个理性的过程去劝说一个人去相信？ 07/01 23:16
8F：→ el4e8d:相信我 如果你找的出有不符合的例子 科学家一定欣喜若狂来 07/01 23:25
9F：→ el4e8d:研究 基本上客观可以被许多样本来检视 07/01 23:26
10F：→ el4e8d:你想确定世界不是你脑中的幻影 欢迎找大家一起讨论印证 07/01 23:26
11F：推 Quizs:1+1=2数学家搞过花上好几页的篇幅来证明+1 07/02 00:57
12F：→ hermitwhite:不久前ask-why板才有人贴出1+1=2的证明来举例 07/02 03:46
13F：推 Pietro:手塚大神的佛祖传有提到怀疑一切者 07/02 04:17
14F：→ Pietro:如果你对一切回答反映感觉跟思考全都是如此定义的话 07/02 04:18
15F：→ Pietro:想不想试着怀疑你的怀疑本身? 07/02 04:18
16F：推 zanyking:你也可以怀疑这份『怀疑怀疑的思想』，这是悖论递回。 07/02 10:28
17F：→ zanyking:堆叠的奇数层与偶数层的值是相反的。 07/02 10:30
18F：→ f0960031:不相信与相信并不是相对的概念XD 07/02 12:04