作者crreep (Life is random)
看板Atheism
標題Re: [轉錄]中科院院士朱清時 佛法解釋物理學 語驚四座
時間Mon Apr 12 22:33:19 2010
※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: 很簡單的重點：
: 科學能夠提供足以檢驗的預測，宗教什麼屁都沒有。
宗教沒有排斥科學 能檢測很好阿 檢策的部份讓科學去發展
宗教有它主要的使命和目地 不然大家就只要有科學然後
其他的什麼都說不是科學的我不碰
: 只敢在科學研究出個什麼東西的時候說：我們早就知道了。
佛經在兩千多年前就寫好了 後人拿來做個對照而已
: 佛教中十四無記叫人不要涉足形上學問題，因為沒的驗證。
: 結果到今天科學發展出古人從沒想過的各式工具可以驗證的時候，吃科學豆腐的就來了。
: 佛陀上網看了也會哭吧。
吃科學豆腐？後人拿來做個對照而已 你要解讀成吃豆腐 何必呢
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.11.192.80
1F：推 nidor:那看到這些亂吃豆腐的人，信徒應該要群起反對啊！ 04/13 09:12
2F：→ nidor:我看除了默不作聲的，反倒是幫腔抬轎的比較多哩！ 04/13 09:12
3F：→ Ubuntx:你指的哪一個宗教沒有排斥科學?雷爾?新時代?OK，這不算 04/13 12:42
4F：→ Ubuntx:其他的哩，全世界那麼多宗教與信徒，你又知道人家沒有排斥 04/13 12:44
5F：→ Ubuntx:了 還是這又是你所謂的廣義的宗教定義並沒有排斥科學!?||| 04/13 12:45
6F：→ Ubuntx:那你要不要說說看你所謂的廣義的宗教定義到底是什麼阿? 04/13 12:46
7F：→ Ubuntx:我是知道我曾經遇過不只一次有廟公說不要讀一些沒用的書(其 04/13 12:48
8F：→ Ubuntx:實只是歷史書與科普書而已)要我多讀他們廟裡的善書 04/13 12:49
9F：→ Ubuntx:那你要不要解釋一下 還是又要推說是信徒個人行為 但是宗 04/13 12:50
10F：→ Ubuntx:教廣義的定義是不排斥的? 這是瘋狂大跳針歐@@ 04/13 12:51
11F：→ crreep:我覺的你自己的回答就差不多了 宗教徒的行為也有可能是錯的 04/13 17:24
12F：→ crreep:但是不代表那個宗教 天底下那麼多宗教 例如非洲的宗教可能 04/13 17:25
13F：→ crreep:連科學是什麼都沒聽過 哪知他們排不排斥呢 至少佛教不排斥 04/13 17:26
14F：→ crreep:以宗教徒的瞭解 他認為宗教善書比科普書重要 但我覺得沒必 04/13 22:10
15F：→ crreep:沒必要說科普書沒用處 04/13 22:11