作者crreep (Life is random)
看板Atheism
标题Re: [转录]中科院院士朱清时 佛法解释物理学 语惊四座
时间Mon Apr 12 22:33:19 2010
※ 引述《nidor (awful)》之铭言：
: 很简单的重点：
: 科学能够提供足以检验的预测，宗教什麽屁都没有。
宗教没有排斥科学 能检测很好阿 检策的部份让科学去发展
宗教有它主要的使命和目地 不然大家就只要有科学然後
其他的什麽都说不是科学的我不碰
: 只敢在科学研究出个什麽东西的时候说：我们早就知道了。
佛经在两千多年前就写好了 後人拿来做个对照而已
: 佛教中十四无记叫人不要涉足形上学问题，因为没的验证。
: 结果到今天科学发展出古人从没想过的各式工具可以验证的时候，吃科学豆腐的就来了。
: 佛陀上网看了也会哭吧。
吃科学豆腐？後人拿来做个对照而已 你要解读成吃豆腐 何必呢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 124.11.192.80
1F：推 nidor:那看到这些乱吃豆腐的人，信徒应该要群起反对啊！ 04/13 09:12
2F：→ nidor:我看除了默不作声的，反倒是帮腔抬轿的比较多哩！ 04/13 09:12
3F：→ Ubuntx:你指的哪一个宗教没有排斥科学?雷尔?新时代?OK，这不算 04/13 12:42
4F：→ Ubuntx:其他的哩，全世界那麽多宗教与信徒，你又知道人家没有排斥 04/13 12:44
5F：→ Ubuntx:了 还是这又是你所谓的广义的宗教定义并没有排斥科学!?||| 04/13 12:45
6F：→ Ubuntx:那你要不要说说看你所谓的广义的宗教定义到底是什麽阿? 04/13 12:46
7F：→ Ubuntx:我是知道我曾经遇过不只一次有庙公说不要读一些没用的书(其 04/13 12:48
8F：→ Ubuntx:实只是历史书与科普书而已)要我多读他们庙里的善书 04/13 12:49
9F：→ Ubuntx:那你要不要解释一下 还是又要推说是信徒个人行为 但是宗 04/13 12:50
10F：→ Ubuntx:教广义的定义是不排斥的? 这是疯狂大跳针欧@@ 04/13 12:51
11F：→ crreep:我觉的你自己的回答就差不多了 宗教徒的行为也有可能是错的 04/13 17:24
12F：→ crreep:但是不代表那个宗教 天底下那麽多宗教 例如非洲的宗教可能 04/13 17:25
13F：→ crreep:连科学是什麽都没听过 哪知他们排不排斥呢 至少佛教不排斥 04/13 17:26
14F：→ crreep:以宗教徒的了解 他认为宗教善书比科普书重要 但我觉得没必 04/13 22:10
15F：→ crreep:没必要说科普书没用处 04/13 22:11