※ 引述《caseypie (吟遊詩人)》之銘言： : ※ 引述《crreep (Life is random)》之銘言： : : 就是宗教的闡釋和教導是否是真實正確的 : 宗教有非常多，主張也非常多方面 : 全部混在一起大鍋炒，不知道是什麼心態 我原文所指的是宗教廣義的定義 如果硬要針對某一宗教 那就又是另一個題目了 : : 你所說的是宗教活動 或者宗教儀式 我說的宗教的存在是指 : : 之前宗教的思想是否真實正確地存在 : 宗教思想也的確早就存在了，看看那麼多的經典就知道 : : 電子是這樣的方式使我們相信它的存在沒錯 這理是間接看到 : : 或是透過儀器理論推導感知到 不過我的原意是強調直接的看 : 什麼叫直接看？ : : 但是跟本的基礎仍舊是在探討意識的感知（例如透過視覺） : 你透過視覺也看不到空氣 : 所以所謂的「直接的看」原本就一點也不重要 : 意識感知離視覺更是差太遠了 我的意思說過了 是要探討意識的感知 好比我們正在看電腦螢幕 透過手觸覺打鍵盤 思考這句話有沒有道理 等等 透過視覺是其中一個例子 : : 所以目前的相信並非永恆正確囉？我想科學的演進事件很好的事 : : 總是讓人有重新認識世界的機會 : 你過度執著於「正確」和「相信」 : 事實上原本就沒有那些東西 那麼你回我的問題 或者你所想講的其實都不存在 這根佛法所說的有類似之處 你有興趣的話可以去研究看看 : : 只有你自己才能決定信與不信 只有你才能作主 : : 你說了算 你才能決定相不相信 : 那不就是一樣意思，科科 是阿 天底下沒有人能強破你相信 這部份是一樣的道理沒錯阿 : : 自嗨的點在哪可以請說明一下嗎？ : 自己畫個大餅然後吃得很高興咩～ 還是不懂 : : 人要怎麼解讀一件事可以有千百種說法 但是你也無法得知真相 : : 所以不該妄下定論 : 那你自己在下定論個什麼鬼？ 我的定論是什麼？ : : 佛法如果覺得教你如何做電腦是比瞭解宇宙人生的真相 : : 以及如何活的快樂還要重要的話 : : 當初釋迦牟尼就該好好教那時後的人怎麼做台電腦而不是說其他的了 : 你又知道釋迦牟尼知道怎麼做台電腦了，科科 : 「不該妄下定論。」加油，好嗎 我卻實不知道佛當初會不會教大家做電路板 然後蓋晶元廠 以及教組合語言還有程式演算法..或者變出一臺mac之類的問題 你這問題就幽默了 你應該懂我要說的重點吧 : : 我們都不是量子物理專家 如果是的話就該把網路那篇文章看懂 : 不需要是專家，反正世界上也沒有真正的量子物理專家 : 不過也不需要完全理解量子力學，就可以知道那篇在穿鑿附會 我感覺你在妄下定論 : 事實上關於量子力學本身的課題，佛法以前沒有，未來大概也不可能有任何一點貢獻 同上句 : : 並且針對內容來討論佛法對於量子物理倒底有沒有價值 : 你聽過哪個量子力學問題是藉由佛法來解決的？科科 就算我沒聽過 你也沒聽過 但是我不覺得我們就可以說沒有 那篇文章就可以算是個例子 其它的網路或書局可以查 : 既然佛法根本無法提供量子力學問題任何的指引，那就是一點也沒有價值 同上 : : 沒有真正的瞭解之前 不要妄下斷言 說到了電腦 : : 台大資工歐陽彥正教授有寫一本關於他個科學研究與佛法相應的書 : 腦科學和電腦不是同一回事 : 不是有個腦就可以全部套在一起 : 資工系懂多少科學一直是很令人懷疑的，科科 : 他們最多只是數學很好而已 : 反正穿鑿附會的書寫寫無妨 我們應該把他的書看懂 並針對內容來討論 否則就只是忘下定論 : 畢竟連拿已經被踢爆的論文來為特異功能做理論背書，再把論文鎖起來 : 都還有人為事主振振有詞的辯護了咩 離題了 : : zen and the brain是國外腦神經專家研究禪坐與腦科學的書 其它還有許多 : : 我想這樣看來應該多少有用吧 : 腦科學和電腦不是同一回事 : 不是有個腦就可以全部套在一起 : 禪坐時腦部的運作本來就很值得研究 : 不過除非你是機器人，不然電腦和人腦的運作目前為止沒有可以類比的地方 我沒有說到任何腦跟電腦的關係 : : 所以你也沒有完全相信無神論？ : 無神論本來就沒有相信這種東西 : 執著成這樣啊，施主 我這是問句 所以你的答案是你本來就不相信無神論？ 還是無神論是不可信的？ : : 我本來也不相信宗教 不過在經過一些深入的思考和其他的影響 : : 我覺的簡單得把一切宗教都當迷信就太膚淺了 其實也是不科學的 : : 許多錯誤的宗教徒或行為導致社會對宗教的反感 這是他們的錯 : : 不是宗教的本意 : : 基督教也是好的 我也相信 只是我對佛教比較有感覺 : 那怎麼還會修成這種執著的樣子，就很令人費解了 的確 我卻實對很多事都還有所執 慚愧 不過放下執著卻實不容易阿 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.11.192.80