作者krisnight (krisnight)
看板Atheism
標題Re: [轉錄]中科院院士朱清時 佛法解釋物理學 語驚四座
時間Mon Apr 12 16:19:12 2010
※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: 很簡單的重點：
: 科學能夠提供足以檢驗的預測，宗教什麼屁都沒有。
: 只敢在科學研究出個什麼東西的時候說：我們早就知道了。
: 佛教中十四無記叫人不要涉足形上學問題，因為沒的驗證。
: 結果到今天科學發展出古人從沒想過的各式工具可以驗證的時候，吃科學豆腐的就來了。
: 佛陀上網看了也會哭吧。
我也想說一樣的東西。
要說出斷言是很容易的，每個人都可以隨便說：
1.世界是真實的。
2.世界不是真實的，就像海波浪。
3.世界不是真實的，就像假奶。
4.世界不是真實的...
5. ...
而這之中總會有一個恰好是對的，要是人在兩千年前就開始這樣胡亂猜，猜中
一百次也沒什麼了不起。打出莎士比亞全集需要三隻猴子和無限的時間，打出
「世界不是真實的」只要一隻猴子五分鐘就夠了。
在探尋這個世界到底是什麼樣子的旅程中，有價值的不是一兩句剛好矇對的話，
而是支持這些真理的理由和證據。蒐集一大堆語焉不詳又彼此矛盾的句子，然後
在別人找到足以推進科學發展的證據之後跳出來搶功勞說這些我們早就談過了，
這是欺騙（當然，當事人也有可能蠢到不知道這是欺騙）。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.47.66.195
1F：推 player6693:你可以說說看緣起法則、空性彼此矛盾之處嗎?? 04/12 19:04
2F：→ player6693:龍樹論師對於性「空」，在中觀論裡是有完整論述、論證, 04/12 19:07
3F：→ player6693:而不是自我感覺良好的空想。 04/12 19:09
4F：→ player6693:佛學跟科學追求的目標不同，在某些領域若有重疊，當然 04/12 19:11
5F：→ player6693:會感覺很像，包括精神分析和佛教心理學也有相似之處， 04/12 19:13
6F：→ player6693:但是目標、方法不同，以致詮釋的內容、方式會有差異， 04/12 19:16
7F：推 player6693:而佛學所談的哲學思想，當然無法代替科學，但在某部分 04/12 19:31
8F：→ player6693:類似也不無可能。達賴也說過佛法要經得起現代科學檢驗 04/12 19:32
9F：→ player6693:，若不正確必須承認、修正；而部分在無法證明它是錯誤 04/12 19:34
10F：→ player6693:之前，若對人是有益的，還是有其價值存在。 04/12 19:36
11F：→ krisnight:噗哧 04/12 23:05
12F：推 ricr:對,重點就在有沒有證據,誰都嘛會嘴砲,但是證據呢? 04/16 16:46
13F：推 player6693:佛學的範圍主要是哲學與心理學的層次,跟科學所追求的不 04/16 21:58
14F：→ player6693:同。 04/16 21:58
15F：推 caseypie:那就自己去玩啊，過來鬼扯科學是想做什麼呢，科科 04/16 22:04
16F：→ Dwcc:佛學 似乎沒有證據!!都是覺者自己的體悟 06/11 11:44
17F：→ Dwcc:就算理論邏輯在這樣完整 其基礎卻是空的 06/11 11:45