※ 引述《meblessme (123)》之銘言： : 基於無神論， : 於是我認為， : 宗教的定義不再只屬於神，以及世界的構成與產生。 : 既然沒有神；也就是是說：神不再是一個具有物質或能量的實體。 : 或一種事實 : 既然如此，那神的存在唯一剩下的只是一個概念。 : 而以某個概念對象作為主體的思想就是意識形態。 : 而宗教剩下的就只是意識形態了。 : 當然，宗教是意識形態不等於意識形態就是宗教。 同情的理解：某個概念沒有指到外在對象，就是只剩下意識形態。 因此，小美人魚只是意識形式、獨角獸只是意識形態、比2小的質數 只是意識形態...然後咧？直接說概念沒有指到外在對象不就好了嗎？ 丟個「意識形態」出來，到底對你的說明有甚麼幫助？ : 既然神只是一個概念， : 那麼以神做為區分宗教與非宗教的標準， : 就不再應該成為必要條件。 乙太只是一概念，所以乙太不可以作為「在19世紀區分相信有乙太的學 派和不相信有乙太的學派」的標準嗎？道理在哪裡？小美人魚不存在， 但小美人魚這個概念還是可以作為區分「相信有小美人魚和不相信有小 美人魚」的標準。而且，小美人魚的概念是作區分的必要條件。 : 而是以其根本的型式內涵做為判斷標準。 : 怎麼樣的型式內涵呢？ 新名詞：型式內涵。 新問題：甚麼是型式內涵？ : 雖然大部分宗教都具有 : 可新增元素跟可修改解釋的特色， : 但做為主體的對象， : 則是不容推翻的絕對。 : 即使沒有證據，甚至有反證也絕對不可推翻 即使記錯，即使有別人提一醒，偏執於相信自己昨天有吃雞肉飯的人，不 容別人推翻「自己昨天有吃雞肉飯」的絕對，於是，他是個「自己昨天有 吃雞肉飯教」。 : 所以，我稱呼宗教為"主體絕對化意識形態"。 : 定義為"將概念思想的標的對象絕對化的意識形態" 如果你不肯放棄你對宗教的定義，那你就是「凡『將概念思想的標的對象 絕對化的意識形態』都是宗教教派」。教主，你確定你要把宗教的定義扭 曲得這麼廣嗎？ -- 按： 拜託！不要以為「半斤」有清楚的意思，「音樂」有清楚的意思，所以 「半斤音樂」也會有清楚的意思。 你的「意識型態」、「型式內涵」、「主體的對象」，恕我無知，我實 在看不出有半點意義，也看不到要用到這些詞的需要。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.20.9