※ 引述《meblessme (123)》之銘言： : 現代無神的教把某些權力無限上綱，不擇手段， : 而崇拜的對象所做的事 : 則被要求無限的被容忍被接受被原諒 我想說的是，根據這段引言，以及推文中所舉的例子 只怕是無事無物不宗教了 看看上面這些例子 愛貓愛狗者為宗教，那麼以人類為至上者豈能不是宗教？ 支持廢死者為宗教，那麼高喊殺人償命天經地義者豈能不是宗教？ 人本...... 我想想...... 跳過 \⊙▽⊙/ 素食...... 最近鬧比較大的好像是吃素救地球之類的，合併到環保一起講好了 非環保的素食者印象中沒有太囂張 若環保為宗教，那麼主張經濟發展優先者與個人自由至上者又豈能不是宗教？ 若以此脈絡推展 只怕最大的宗教是民主教與自由教 君不見相較於集權國度，民主國家是如何效率低落？ 但是因為我們相信民主自由的價值，所以願意容忍 君不見街頭運動風起雲湧，對交通、住民、社會合諧造成多大的傷害？ 但是因為我們相信民主自由的價值，所以願意予以原諒 君不見近百年前，人民舉刀對同胞相向，血染大地？ 但是因為我們相信民主自由的價值，所以不只不予譴責，還加以傳頌讚揚 而最極端的宗教恐怕就屬法治教了吧 法治算是最典型的以強制力去實踐「順我者昌，逆我者亡」的了 要比無限上綱，不擇手段 什麼愛貓愛狗人本廢死只怕都只能是小巫見大巫 這麼一來，還真是無事無物不宗教啊 ☆:‧\(￣▽￣)/‧*°★ 問題是你所列舉的真的是宗教的本質嗎？ 我怎麼看都只能算是激進者的本質 堅持自己立場與價值觀、進而強烈地期望去影響別人的人，通常都有這些傾向 反觀宗教信徒，則未必都符合這些敘述 我有兩個高中同學是基督教徒 我可沒在課堂上看他們站起來嗆老師演化論的正確性 或是無所不用其極地向同學推廣神創論 何來不擇手段之說？ (不過我也不否認有激進信徒存在就是了) 再者，「無限上綱」一詞是何其主觀？ 引之前推文所言 「你口中的無限上綱可能是別人心中的恰到好處 你所認知的理所當然可能反而是別人心中的無限上綱」 大家都是根據自己心中所知道、所理解、所相信的價值 權衡輕重所得到一個「在個人心目中適當」的想法與結論 你又豈能知道自己的想法在別人的價值體系中 不會是將某些價值擴張到極大的「無限上綱」呢？ ----------------------------- 分隔線 ----------------------------- 另外提一點 愛貓愛狗人本廢死素食環保者的「立場」與宗教的「信仰」還是有所不同 宗教信仰很多是有真偽值的 如神是否存在？鬼是否存在？靈魂是否存在？ 世界是七天造成的嗎？2XXX年有世界末日嗎？人真的有前世與來生嗎？ 宋七力會分身嗎？信耶穌會得越南新娘嗎？飛天麵條怪真的會酒精中毒嗎？ 即使其中某些東西難以驗證 但還是有事實與否的問題 而提昇動物權、實施某教育制度、減少肉類攝取、加強對自然生態的關懷是沒有真偽值的 我們無法說這些「立場」某一項是Ture、另一項是False 面對這些問題的時候，我們往往討論的是怎樣比較適當、比較好 而不是跟別人爭辯這是真的、那是假的 所以說我是覺得把這些類比到宗教去是有些不倫不類啦 兩者算是不相同的概念 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.209.183 ※ 編輯: allencaliang 來自: 114.42.209.183 (04/02 21:57)