※ 引述《upyours (upyours)》之銘言： : ※ 引述《yin0416 (冷色鉛筆)》之銘言： : : 在下是無神論者，同時也勉強算是個物理科學的工作者。 : : 我個人是非常相信演化論的，演化論可以解釋許多人類行為， : : 但我目前還無法理解人類的自殺行為要如何用演化論來解釋， : : 當然我並不是不能瞭解生無可戀的心理， : : 但無論如何自殺都是一項奇怪的事，自殺的天性何以沒有被天擇淘汰呢？ : : 難道自殺行為在某些情境下幫助自我基因之傳遞嗎？ : 如果地球的演化修羅場，是自私的基因所驅使的 : 那麼人會衝進火場救人，以及士兵撲向手榴彈救周圍的人 : 照演化論來說，這種犧牲的基因是怎樣出現在人類身上的? : 畢竟我們不像蜜蜂，整窩都是一樣的基因，所以兵蜂工蜂可以犧牲 我不曉得從個體演化的角度要怎麼詮釋自殺這樣的行為， 但如果把一整個族群當作是一個有機體，以演化的角度來， 自殺這樣的行為倒也沒有那麼難解釋，只是這解釋未必好。 物競天擇，適者生存的法則不只存在於個體與個體之間， 同樣也存在於群體與群體之間。有時候天擇的對象也未必是基因， 可能是文化、傳統或其它影響群體決策的因素。 舉個例而言，一個排外的民族跟一個不排外的民族， 在接受新科技的時候，排外的民族可能優先受惠，進而消滅不排外的民族。 反之，在受到外來傳染病攻擊的時候，排外的民族可能反而能夠得到保全。 如果兩個民族有共同的祖先，文化或傳統上的多樣性， 導致至少有其中一組基因被流傳下來，而非整個族群都滅絕。 那麼，存在某些個體會自殺的群體，和沒有個體會自殺的群體， 哪一個更適合生存呢? 如果要隨便掰一個理由，倒也不會太難。 一般社會當中的自殺者，多半出於現實生活的困難或者缺乏生存意義。 而對於群體而言，每一個個體都要努力工作，才能維持群體的最大利益。 因此現實生活困難者，通常是生產力較為低下的個體， 或者是在群體當中關係不良的個體。這樣的個體很難對群體有直接貢獻。 另外缺乏生存意義的個體，同樣也會導致工作與生產的動機不強， 進而使得個體的生產產能下降，同樣也不利於群體。 因此社會便會對這些無法妥善發揮社會功能的個體產生壓力， 導致這些個體意圖與社會隔離。在高密度的社會當中，個體無法脫離群體生存， 就只能選擇自殺一途。因此會產生社會壓力迫使個體改變或自殺的群體， 在相同資源底下多半具有更強的競爭力，以維持整個群體的優勢。 這樣說到底對不對呢? 恐怕也很難被驗證，但只是要找個解釋並不太困難。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.30.32