作者henrypuff (小迷樂)
看板Atheism
標題Re: [請益] 如果我們沒有靈魂，那為何我們不是屍體
時間Sun Jan 10 14:22:27 2010
我看到這標題我就笑了~~
原來在這醫學發達的今日...
還是有人認為生命就是把靈魂裝在屍體上喔！XDD
PS：我的笑沒有嘲笑的意味，只是遇到不同想法的人感覺很有趣
因為我周遭沒有這樣的人~~
我先說，我尊重相信有靈魂的人
也對宗教信仰在社會上的重要性相當認同
但我只是想要反駁『生命=靈魂+屍體』這件事
為什麼我們不是屍體這件事情必須追溯到所謂的 CENTRAL DOGMA
也就是 DNA 一路形成 PROTEIN 的過程
生產出來的那一坨不同的 PROTEIN 各司其職造成了生命
只要有個重大錯誤出現，那生命就會消逝
DNA 如果在複製過程中有了突變
導致抑制細胞增生的 PROTEIN 異常
無法控制細胞正常生長，那就是癌症
當癌細胞取代正常細胞而使正常細胞無法作用
就造成死亡
DNA 被病毒入侵
導致免疫細胞無法完善運作，就成了AIDS
於是抵抗不了外來入侵
同樣入侵者造成正常細胞無法正常運作
同樣死亡
那你會說，那正常死亡的人呢？
簡單來說，DNA 在複製、轉錄或者 RNA 在轉譯
甚至 PROTEIN 在修飾與訊息傳遞的過程中
種種環節都會出錯(機率性的)
時間愈長，也就是活愈久，出錯的機會就愈多
甚至累積錯誤，同樣導致細胞不完全運作
死亡~~
上述所有的死亡才變成屍體
那你會問：靈魂的角色在哪裡？
說實話，我也不知道
也許，它操控了人的性向、決定人的意識之類的
但我只知道：人不會因為一個靈魂進入了屍體就復活
也不會因為失去靈魂就只剩屍體
總之，科學證實了生命不『只』是因為靈魂的存在
我用『只』是說我不完全否定靈魂這件事
畢竟科學並沒有證實靈魂不存在...
希望這些言語沒有冒犯到其他人~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.44.150
※ 編輯: henrypuff 來自: 140.116.44.150 (01/10 14:58)
1F：→ qrwtey:大大可以用一個更直接方式表達:植物 OR 植物人 01/10 14:58
2F：→ qrwtey:喔..不對..植物有生命 但尚未證實沒有靈魂...... 01/10 14:58
3F：推 dingcross:原原PO在他那篇沒回我推文的問題="= 01/10 15:05
4F：→ dingcross:因為他講起來好像只有人才有靈魂 (只是猜測) 01/10 15:06
5F：→ dingcross:或者是 他有回我但是我看不懂(囧) 01/10 15:07
6F：推 hermitwhite:為什麼我們藉由觀察會覺得人或動物有靈魂？ 01/10 16:59
我不懂觀察覺得人或動有靈魂這問題，是指？
我不知道為什麼有靈魂，但我沒辦法否定說一定沒有阿！
就像地球的起源與恐龍的滅亡一樣...
根本沒辦法非常確定是怎麼發生的...
一切都是你說一套我講一套
所以我沒辦法否定，最多就是彼此討論討論~~
如果每個人不同的際遇可以當作靈魂存在的論述
(也就是個人背負著靈魂本身的善惡)
那最多也只能以社會心理學的角度去解釋~~
但社會科學跟信仰一樣，也是論述啊！
並不完全科學，除非哪天大腦完全被解析
才能有進一步突破！
至於生理上的不同，大多都已經可以解釋...
像是為什麼吃普拿疼有的人可以止痛有的人就沒效
有的人特別高或是哪個人好矮好矮
或是對特殊的環境有特別的感覺(很容易聞到臭味之類的...)
在生物或醫學的角度來說，我們稱之為SNP
雖然在 DNA上那個區域掌管同一個反應，但也許那少數幾個核苷酸的不同
(核苷酸就是所謂我們知道的ATCG~~)
就造成了蛋白質表現上的不同，進而導致這些現象...
當然，事情沒這麼簡單
但我只是把一些概念敘述一下！
所以，我還是無法保證靈魂的不存在！~~
※ 編輯: henrypuff 來自: 140.116.44.150 (01/10 22:55)
7F：→ hermitwhite:我所說的是：不管是現實或是誤解，不同的文化不約而同 01/10 23:12
8F：→ hermitwhite:都發展出了很相似關於靈魂的傳說。為什麼？是他們觀察 01/10 23:13
9F：→ hermitwhite:到了某些共同的現象嗎？或是某種本能的傾向？ 01/10 23:14
喔喔！這件事情很有趣...
因為在科學不發達的年代
我們的祖先觀察到許多現象！在彼此相處過程中也發生許多交流...
為什麼天會下雨？為什麼會打雷？為什麼地震？
為什麼生出來的小孩是男？是女？
為什麼魚在海裡？而鳥卻有翅膀可以飛？
為了解釋這些現象，他們必須要一個主宰者解釋(或者說控制)這些事情
今天兩個人打架，到底誰錯？
今天兩支箭射到同一隻鹿，這隻鹿該屬於哪一個獵人？
今天我迷路了，到底該往東還是往西？
今天身為一國之君，我該怎麼帶領我的子民？侵略？建設？
為了解決這些問題，他們需要一個主宰者給一個答案
於是，信仰出現了！先知出現了！經典也出現了！
當遇到有關生命的問題時，卻沒有辦法解釋為什麼人跟動物會動，而石頭跟植物不會...
於是，先知就說了：『生命是主宰者賦與的！』
在人的想像中，靈魂就出現了！
畢竟主宰者不被人看到，反之破壞者也不被看到...
這樣的一個信仰就變成了依賴~~
可以解釋大多數的現象，直到生命與 DNA的發現！
但兩者還是並存~~
※ 編輯: henrypuff 來自: 140.116.44.150 (01/10 23:47)
10F：推 oolontea:要不要先定義一下什麼是靈魂? 01/12 10:44
烏龍茶同志，你問了這個問題會讓我認為你沒有了解我的立場喔！
說實話，我不喜歡有事沒事就被問定義的這種感覺...
有些時候，抽象的想法是沒有定義的，更別說定義隨時代改變的可能性了！
更何況靈魂這種我已經說過科學不能證明它存在也不能證明它不存在的東西...
這還不是真理也不是既定事實的科學理論...何來定義？
當然，不同信仰會有不同的說詞~~
如果依據某一方的道理，豈不成了不尊重其他信仰的罪人？
我前面就說了，最多就是討論討論罷了！
你硬是要定義我可以給你我的想法：『靈魂』是科學還沒辦法解釋的生命現象
但如果要一個我自己覺得完善又非常肯定的答案，不好意思，我沒有！
希望這種回答不會太冒犯到你的問題...
※ 編輯: henrypuff 來自: 140.116.44.150 (01/12 13:13)
11F：→ Dwcc:就因為名稱的意義會隨著時間而改變 為了不模糊焦點 02/08 01:29
12F：→ Dwcc:所以才需要定義出 名稱 的意義 已確定兩者 討論的是相同的事 02/08 01:30
13F：→ Dwcc:往往討厭 定義的人 是因為他也並不清楚自己討論的事物為何 02/08 01:30
14F：→ Dwcc:通常 問定義 是指你自己的定義 而非客觀的定義 02/08 01:31
15F：→ Dwcc:科學上的確沒有定義 但要討論 就需要你自己去定義 大家才有 02/08 01:32
16F：→ Dwcc:公同點去討論 否則根本是本是雞同鴨講 02/08 01:33
17F：→ Dwcc:如果怕得罪他人 那討論也無法辨明真相了 02/08 01:35
18F：→ Dwcc:那就好像是說 這是開玩笑(聊天) 不要太認真 對於跟你認真討 02/08 01:37
19F：→ Dwcc:論的人 真的是非常失禮 的一件事 02/08 01:38
20F：→ Dwcc:定義 一開始不完善 也無所謂 只需要經由討論 慢慢增加 或修 02/08 01:39
21F：→ Dwcc:改條件 來完善 當然條件改變需要 告訴其他討論者 02/08 01:40