:

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 81.107.35.152 : ※ 編輯: MathTurtle 來自: 81.107.35.152 (12/12 16:56) : 推 htymrednuht:怎麼知道所有人都有信念的？ 12/12 17:50 : 宣稱所有人都有信念, 不等同於宣稱我知道所有人都有信念。 : 在論証中訴諸「所有人都有信念」不見得會犯下訴諸全知的謬誤, : 因為這宣稱可能只是根據「人」的定義為「理性動物」而來, : 並不在做一個更強的宣稱: 「我知道所有人都有信念」。 我也沒有說「宣稱所有人有信念」等於「知道所有人的信念」 問題在於你怎麼知道所有人「有」信念 人為理性的動物並非一個定案的事實 就生物學而言人這個物種並非以理性作為人的鑑定標準 例如：發狂的人是人嗎？ 又什麼是理性？ : : 其實同樣的trick(或詭辯)也可以用在宣稱這宣稱是錯的人身上, : 像你之前宣稱了「所有人都有信念是錯的」, : 這等同於宣稱「至少有某個人什麼信念都沒有」, : 但是我也可以同樣問你, 你怎麼知道至少有某個人什麼信念都沒有? : 這個人是誰? 你怎麼知道他的信念系統中是什麼信念都沒有的? : 難道你是全知的上帝, 能知這個人是誰, 又能看透他的心知道他什麼信念都沒有? 質疑什麼東西並不代表宣稱相反的概念 例如A說所有人都知道1+1=2 B質疑A怎麼知道所有人知道不代表宣稱有人不知道 B保持無知 不知道是否所有人都知道 也不知道是否有人不知道 所以不下任何的評斷 搞不好A是對的 只要提出足以令人信服的證據說「我是這樣知道的」 : : 然而, 事實上這也只是個詭辯, : 宣稱「至少有某個人什麼信念都沒有」 : 也不同於宣稱「我知道至少有某個人什麼信念都沒有」, : 更不同於「有某個人是我知道他什麼信念都沒有」。 : : ※ 編輯: MathTurtle 來自: 81.107.35.152 (12/12 18:04) : → blc:我比較想知道那兩句話差別是什麼？ 12/12 17:55 : 你問的是「所有人都相信某些東西」和「有某些東西所有人都相信」的差別嗎? : 其差別類似於「所有人都有一個人是他父親」和「有一個人是所有人的父親」的差別。 : ※ 編輯: MathTurtle 來自: 81.107.35.152 (12/12 18:09) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.1.42