:

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 81.107.35.152 : ※ 编辑: MathTurtle 来自: 81.107.35.152 (12/12 16:56) : 推 htymrednuht:怎麽知道所有人都有信念的？ 12/12 17:50 : 宣称所有人都有信念, 不等同於宣称我知道所有人都有信念。 : 在论证中诉诸「所有人都有信念」不见得会犯下诉诸全知的谬误, : 因为这宣称可能只是根据「人」的定义为「理性动物」而来, : 并不在做一个更强的宣称: 「我知道所有人都有信念」。 我也没有说「宣称所有人有信念」等於「知道所有人的信念」 问题在於你怎麽知道所有人「有」信念 人为理性的动物并非一个定案的事实 就生物学而言人这个物种并非以理性作为人的监定标准 例如：发狂的人是人吗？ 又什麽是理性？ : : 其实同样的trick(或诡辩)也可以用在宣称这宣称是错的人身上, : 像你之前宣称了「所有人都有信念是错的」, : 这等同於宣称「至少有某个人什麽信念都没有」, : 但是我也可以同样问你, 你怎麽知道至少有某个人什麽信念都没有? : 这个人是谁? 你怎麽知道他的信念系统中是什麽信念都没有的? : 难道你是全知的上帝, 能知这个人是谁, 又能看透他的心知道他什麽信念都没有? 质疑什麽东西并不代表宣称相反的概念 例如A说所有人都知道1+1=2 B质疑A怎麽知道所有人知道不代表宣称有人不知道 B保持无知 不知道是否所有人都知道 也不知道是否有人不知道 所以不下任何的评断 搞不好A是对的 只要提出足以令人信服的证据说「我是这样知道的」 : : 然而, 事实上这也只是个诡辩, : 宣称「至少有某个人什麽信念都没有」 : 也不同於宣称「我知道至少有某个人什麽信念都没有」, : 更不同於「有某个人是我知道他什麽信念都没有」。 : : ※ 编辑: MathTurtle 来自: 81.107.35.152 (12/12 18:04) : → blc:我比较想知道那两句话差别是什麽？ 12/12 17:55 : 你问的是「所有人都相信某些东西」和「有某些东西所有人都相信」的差别吗? : 其差别类似於「所有人都有一个人是他父亲」和「有一个人是所有人的父亲」的差别。 : ※ 编辑: MathTurtle 来自: 81.107.35.152 (12/12 18:09) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.1.42