作者MathTurtle (恩典)
看板Atheism
標題Re: [討論] 常見謬誤列表。
時間Sat Dec 12 16:51:54 2009
※ 引述《htymrednuht (htymrednuht)》之銘言：
: ※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: : 標題: Re: [討論] 常見謬誤列表。
: : 時間: Sat Dec 12 01:15:08 2009
: : 1. 這個宣稱十分合理, 它等價於「所有人都有信念」,
: : 你要說它是錯的, 等同於你要宣稱存在某個人沒有信念,
: : 但若我們接受一個西方哲學傳統中的基本假設, 認為人是理性動物,
: : 而理性能力當中最基本的是能形成證成的真信念,
: : 因此人有信念算是以理性界定人的一個直接的結果, 不會不合理。
: : 2. 就算這宣稱是錯的, 它和「訴諸全知」的謬誤無關,
: : 單一的一個宣稱不是一個論証, 一個論証要有前提和結論,
: : 不是論証, 自然就不是謬誤的適用範籌。
: （個人的淺見）
: 宣稱所有人都XXXXX這個宣稱是錯誤的
: 因為你不代表所有人
: 你也不可能知道所有人的想法
單純宣稱所有人都xxx不一定是錯的,
例如: 我可以宣稱所有人都是人, 這符合你的形式, 但這宣稱是對的。
而且, 宣稱所有人都相信某些東西, 只是宣稱所有人都有信念,
就如同宣稱所有人都是人, 所有人都有理性一樣,
並不表示宣稱知道任何具體的「想法」。
在邏輯上是 for all x, there is some y such that x believes y,
並不會給予那個y一個特定而具體的內容,
也不需要知道任何想法。
你和作者似乎都把 「所有人都相信某些東西」等價於「有某事是所有人相信的」,
後者用邏輯形式化後為 there is some y such that for all x, x believes y。
這才會commit到某個特定具體的「法想」內容。
而這兩者之不等價, 應該是所有學過述詞邏輯的人都可以分辨出的。
: 所以只要宣稱
: 就表示自己是全知的 ← 神？
: 而人當然不可能是全知的
: 這宣稱不成立
: 宣稱不成立
: 基於宣稱的論證當然不成立
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 81.107.35.152
※ 編輯: MathTurtle 來自: 81.107.35.152 (12/12 16:56)
1F：推 htymrednuht:怎麼知道所有人都有信念的？ 12/12 17:50
宣稱所有人都有信念, 不等同於宣稱我知道所有人都有信念。
在論証中訴諸「所有人都有信念」不見得會犯下訴諸全知的謬誤,
因為這宣稱可能只是根據「人」的定義為「理性動物」而來,
並不在做一個更強的宣稱: 「我知道所有人都有信念」。
其實同樣的trick(或詭辯)也可以用在宣稱這宣稱是錯的人身上,
像你之前宣稱了「所有人都有信念是錯的」,
這等同於宣稱「至少有某個人什麼信念都沒有」,
但是我也可以同樣問你, 你怎麼知道至少有某個人什麼信念都沒有?
這個人是誰? 你怎麼知道他的信念系統中是什麼信念都沒有的?
難道你是全知的上帝, 能知這個人是誰, 又能看透他的心知道他什麼信念都沒有?
然而, 事實上這也只是個詭辯,
宣稱「至少有某個人什麼信念都沒有」
也不同於宣稱「我知道至少有某個人什麼信念都沒有」,
更不同於「有某個人是我知道他什麼信念都沒有」。
※ 編輯: MathTurtle 來自: 81.107.35.152 (12/12 18:04)
2F：→ blc:我比較想知道那兩句話差別是什麼？ 12/12 17:55
你問的是「所有人都相信某些東西」和「有某些東西所有人都相信」的差別嗎?
其差別類似於「所有人都有一個人是他父親」和「有一個人是所有人的父親」的差別。
※ 編輯: MathTurtle 來自: 81.107.35.152 (12/12 18:09)
3F：推 blc:懂了，關鍵在「某些東西」是對不同人來說是不是同一件事。 12/16 10:47