※ 引述《htymrednuht (htymrednuht)》之铭言： : ※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言： : : 标题: Re: [讨论] 常见谬误列表。 : : 时间: Sat Dec 12 01:15:08 2009 : : 1. 这个宣称十分合理, 它等价於「所有人都有信念」, : : 你要说它是错的, 等同於你要宣称存在某个人没有信念, : : 但若我们接受一个西方哲学传统中的基本假设, 认为人是理性动物, : : 而理性能力当中最基本的是能形成证成的真信念, : : 因此人有信念算是以理性界定人的一个直接的结果, 不会不合理。 : : 2. 就算这宣称是错的, 它和「诉诸全知」的谬误无关, : : 单一的一个宣称不是一个论证, 一个论证要有前提和结论, : : 不是论证, 自然就不是谬误的适用范筹。 : （个人的浅见） : 宣称所有人都XXXXX这个宣称是错误的 : 因为你不代表所有人 : 你也不可能知道所有人的想法 单纯宣称所有人都xxx不一定是错的, 例如: 我可以宣称所有人都是人, 这符合你的形式, 但这宣称是对的。 而且, 宣称所有人都相信某些东西, 只是宣称所有人都有信念, 就如同宣称所有人都是人, 所有人都有理性一样, 并不表示宣称知道任何具体的「想法」。 在逻辑上是 for all x, there is some y such that x believes y, 并不会给予那个y一个特定而具体的内容, 也不需要知道任何想法。 你和作者似乎都把 「所有人都相信某些东西」等价於「有某事是所有人相信的」, 後者用逻辑形式化後为 there is some y such that for all x, x believes y。 这才会commit到某个特定具体的「法想」内容。 而这两者之不等价, 应该是所有学过述词逻辑的人都可以分辨出的。 : 所以只要宣称 : 就表示自己是全知的 ← 神？ : 而人当然不可能是全知的 : 这宣称不成立 : 宣称不成立 : 基於宣称的论证当然不成立 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 81.107.35.152 ※ 编辑: MathTurtle 来自: 81.107.35.152 (12/12 16:56) 宣称所有人都有信念, 不等同於宣称我知道所有人都有信念。 在论证中诉诸「所有人都有信念」不见得会犯下诉诸全知的谬误, 因为这宣称可能只是根据「人」的定义为「理性动物」而来, 并不在做一个更强的宣称: 「我知道所有人都有信念」。 其实同样的trick(或诡辩)也可以用在宣称这宣称是错的人身上, 像你之前宣称了「所有人都有信念是错的」, 这等同於宣称「至少有某个人什麽信念都没有」, 但是我也可以同样问你, 你怎麽知道至少有某个人什麽信念都没有? 这个人是谁? 你怎麽知道他的信念系统中是什麽信念都没有的? 难道你是全知的上帝, 能知这个人是谁, 又能看透他的心知道他什麽信念都没有? 然而, 事实上这也只是个诡辩, 宣称「至少有某个人什麽信念都没有」 也不同於宣称「我知道至少有某个人什麽信念都没有」, 更不同於「有某个人是我知道他什麽信念都没有」。 ※ 编辑: MathTurtle 来自: 81.107.35.152 (12/12 18:04) 你问的是「所有人都相信某些东西」和「有某些东西所有人都相信」的差别吗? 其差别类似於「所有人都有一个人是他父亲」和「有一个人是所有人的父亲」的差别。 ※ 编辑: MathTurtle 来自: 81.107.35.152 (12/12 18:09)