作者windcanblow (戲謔人生)
看板Atheism
標題Re: [請益] 如何調適心情面對瘋狂宗教者
時間Wed Dec 2 23:39:20 2009
※ 引述《kuopohung (風之過客)》之銘言：
: → windcanblow:其實哲學還是能允許非理性的思考 12/02 17:51
: → windcanblow:只是完全去除理性的話，就會連自己瘋了都不曉得XD.. 12/02 17:52
: 正常人並不能屆定何謂正常人
: 而是藉著定義何謂非正常
: 再用非正常的否定來定義何謂正常
: 這等於是用否定的否定
: 誰來定義? 當然就是有權的人
: 誰是有權的人? 大多數人賦予他們權力的人
: 古代是教會
: 當代是精神科醫生
: ......
有權不代表濫權
醫生的權力是被人們所賦予的，而不是因為他是醫生
古代教會是因為人們賦予他們權力嗎？
也許某部份是，但當教會濫權追求自身利益，或被教義盲目時
當代的人們則是莫可奈何的，所以要一段時間後才會出現宗教改革
方式是激烈的，手段是可怕的，而且是政治意味濃厚的
權力的回收過程就充滿障礙
相對的當醫師過度濫權時，人們也會回收他們的權力
而且比起過去黑暗時代簡單多了，你我也不必搭艘十月花號
航向沒有心理醫師的新大陸..
你我是不是正常人，要鑽牛角尖地講，的確沒人可以確定
但這代表你我不能在既定的規則下思考、討論與溝通嗎？
當然可以，不然你要怎麼用文字來對其他人說明你的看法？
要跳脫固定的模式來溝通未嘗不可
就像是沒人不准跳針一樣
但是一個狂徒跳針人家看得出來，也無法用硬凹來說服其他人
這時抗議其他人為啥不聽他跳針，硬凹錯了嗎？只是無理取鬧而已
討論自有一條既定的基線
正反兩方要跳脫基線進行天方夜譚式的思考辯證未嘗不可
但沒有這條基線，雙方就跟海底水母想跟天上的麻雀相見歡一樣..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.118.33
1F：→ kuopohung:關於我的那篇，請服用"傅科"謝謝 12/02 23:49
醫學社會學的確會提到這個傢伙
但他所說的也僅是事實的一部份
抱著大腿以為那就是全世界，未免也太過了
※ 編輯: windcanblow 來自: 114.43.118.33 (12/02 23:53)
2F：→ windcanblow:像是傅科愛談權力，但是你要把權力擴充到一種迫害 12/02 23:56
3F：→ windcanblow:那其中還是有很大段的距離 12/02 23:56
4F：推 kuopohung:因為當代瘋癲的形象已經和進代不同了嘛...... 12/02 23:56
5F：→ kuopohung:但其實意義還是一樣 12/02 23:57
6F：→ kuopohung:把權力弄成迫害，那是你說的吧 12/02 23:57
7F：→ windcanblow:其實你在講另一個有趣主題，要討論未嘗不可 12/02 23:57
8F：→ kuopohung:傅科也沒跳針跳這麼快 12/02 23:58
9F：→ kuopohung:傅科也不是這麼研究的 12/02 23:59
10F：→ windcanblow:嗯..你上一篇講得不多，所以我自然把文中醫師跟教會 12/02 23:59
11F：→ windcanblow:畫上等號當成你想說的東西 12/02 23:59
12F：→ windcanblow:如果你不是那個意思，不妨另闢主題XD 12/03 00:00
13F：→ kuopohung:在這裡討論這東西好像也不是很妥，畢竟這理是無神論版 12/03 00:00
14F：→ windcanblow:這邊醫學院的人不少啊..討論那個沒什麼不好 12/03 00:01
15F：→ windcanblow:像你在教會跟心理醫師間的聯結就是可講的點 12/03 00:02
16F：→ kuopohung:無神論跟瘋子好像沒啥相關說 12/03 00:02
17F：→ kuopohung:我對瘋癲與文明還有知識的考掘比較熟 12/03 00:03
18F：→ kuopohung:對精神醫學史不是很了解，而且傅科也不是以精神醫學史 12/03 00:03
19F：→ kuopohung:來談論瘋子的意義，相反的他是用一種考古學的方式 12/03 00:04
20F：→ kuopohung:可能也不是正統的歷史方法論者和醫學能接受的吧 12/03 00:05