作者alfredphy (台灣魂)
看板Atheism
標題Re: [討論] 無神論之後的延續性
時間Tue Nov 3 02:02:10 2009
自由意志的存在我想是理所當然的，胡桃裡的宇宙、潛水鐘蝴蝶都是例子
"我的思考、意志、我要想什麼，我當然有絕對的自由"
但是Ensanguine想講的應該是一個有啟發性的東西
我的思考跟我的個性有關，兩者都會受我的成長背景、生活環境影響
這就不是我能自由控制的部份
所以如果我生在非洲原始部落，我可能連自由都不覺得重要
食物跟正妹還比較重要 ( 其實現在也這麼覺得...這個例子好像不好 XD )
假設舉個偏激一點的例子，當自由凌駕於傳統道德觀...
我是男生，但我一直覺得我個性是女生，喜歡打扮漂漂亮亮，我一直想要變性
但是家庭跟整個社會給的壓力太大，我也沒有勇氣變性
所以我一輩子都要用男生的方式過活，還要裝的很自然
那我當然沒有自由
更甚者...
假設我個性上有錯誤，但是這個錯誤從沒被發現，只是造成我做事方式不對
"我以為我天生就是這個樣子"
所以做事不順利我也願意承擔，也從來沒人告訴我、或發現我的錯誤
我以為只是我比較笨，但是智力表現我很正常，
我的自由意志依著這個錯誤運行，
我卻不自知
...我覺得這是真正的不自由
偏激了，其實這樣算不算不自由還有待討論
定義不同，上述例子都可以是自由可以是不自由
其他還有些大家認為理所當然奉行的，都可能是思想上的枷鎖
民主社會比較好、政府是必要的存在
吸毒不好、亂倫有罪、植物沒有思想...不拉布拉
------分隔線--------
其實我不清楚主題是否還是無神論的延續性 XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.91.47
※ 編輯: alfredphy 來自: 140.116.91.47 (11/03 02:04)
※ 編輯: alfredphy 來自: 140.116.91.47 (11/03 02:10)
1F：推 ruemann:絕對的自由不存在，至少我這樣覺得 11/04 02:35
2F：→ ruemann:你會發現大部份指的自由是指消極的那一方面 11/04 02:36
3F：→ ruemann:例如我們會用「免於受到迫害的自由」來定義 11/04 02:36
4F：→ ruemann:但卻比較少像「有遷徙的自由」來定義 11/04 02:37
5F：→ ruemann:不過思想上的自由應該是確定的，雖然會受到外在、生理的影 11/04 02:39
6F：→ ruemann:響。例如身體是男性但心理是女性，雖然必須以男性生存下去 11/04 02:39
7F：→ ruemann:但仍然可以用女性的思想來創作 11/04 02:40
8F：推 hermitwhite:我同意樓上的觀點，但是我認為我們不常用「有遷徙的自 11/07 11:16
9F：→ hermitwhite:由」這個定義的原因，是因為它在生活中比較沒有情境被 11/07 11:16
10F：→ hermitwhite:干涉到，而不是因為較不消極 11/07 11:16