作者amosvalen (黑鍵與白鍵)
看板Atheism
標題Re: [討論] 無神論與反有神論
時間Fri Sep 25 10:42:55 2009
※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: ※ 引述《amosvalen (黑鍵與白鍵)》之銘言：
: : 這段論述有點典型的套套邏輯 我支持A 因為B 因為B 所以我支持A
: 既然你這麼說，那請問什麼是套套邏輯？
我正好在等你這句話ㄟ 還是照例先吊個書袋好了 哲學家的工具箱P57-58
-----------------------------------------------------------------------------
套套邏輯與自我矛盾落在光譜的兩端；前者是必然為真的句子，後者是必然為假的句子。
雖然套套邏輯與自我矛盾在意義上南轅北側，但實際上卻關係密切。
一般而言，套套邏輯是用來嘲弄他人主張的輕蔑語，表面上看起來套套邏輯看來具有
內容，實際上卻只是重覆大家已經瞭解的意義。.......
然而，在邏輯學上，套套邏輯具有更精確的意義，套套邏輯是邏輯學上的陳述，
它在每種情況下都為真-或者如有些人說的，在每個可能的世界都為真。
套套邏輯是[必然的]真理。
-------------------------------------------------------------------------
所以我用了一個比叫文謅謅的話 來說明你的斷言的價值
: : 另一個問題 第一句話也有可以改寫成
: : 我支持任何獨裁式的道德觀，因為這很可能對我的利益造成有所幫助。
: : 所以可以請問你
: : 如果獨裁式的道德觀對你是可能上的有利時(或是演化上的有利時)
: : 你願意支持嗎?
: : 或是不管對你有沒有利 你都認為獨裁式的道德觀都不行?
: 因為大便又髒又臭，不僅沒有營養還充滿了病菌，而且吃大便降低我的社會地位，
: 所以我不吃大便。
說一句坦白的 獨裁式的道德觀的道德對你來講是大便
可是你怎麼知道對別人不是蜜糖呢? 你的喻體與喻依對別人未必成立
而且獨裁式價值立刻就跳到大便 別人也可以立刻跳到蜜糖
所以談一百年也不會有結果 就看誰比較會堅持而已
: 如果世界上有不髒不臭，既有營養又沒有病菌，吃了還能提昇社會地位的大便，
: 我可以考慮試試看。
: 不過世界上尚不存在這種不髒不臭，既有營養又沒有病菌，還能提昇社會地位的大便，
: 所以我不吃大便。
: 不過這只限於我個人，如果你覺得大便很好吃，拼命吃，那我不會攔著你；
: 但是你如果想要把大便塞到別人的嘴裡，那就不要怪別人不客氣了。
有時候邏輯大師在寫東西的時候
不清楚申論跟作文的時候 就不要怪別人不客氣囉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.221.67.202
1F：推 nidor:我的道德標準跟你不一樣。如果你喜歡吃大便請自便。 09/25 12:49
2F：→ Naturalist:真好笑~反對獨裁式的道德觀 就是為了避免發生 "對n是大 09/25 13:17
3F：→ Naturalist:便的東西卻硬要你a也承認是大便"這種事阿 看你的文意你 09/25 13:18
4F：→ Naturalist:也蠻贊成的嘛~ 怎麼你的論點跟推論會打架... 09/25 13:25
5F：→ Ensanguine:N大用尚未出現好的獨裁式道德觀來反對～A大你可以舉個 09/25 13:41
6F：→ Ensanguine:有好的例子來反駁 豈不是更好嗎？ 09/25 13:41
歷史上支持獨裁式的道德觀不乏人在 中國有法家 強調法術勢
西方有馬基維利的君王論 這些人都會認為管人要靠君王的獨裁
這些先人的說法你可以不同意 但是請不要當作沒看到 認為這些人都在吃大便
這些人都在吃大便的話 那你要吃什麼?
第二個問題是語意的問題 到底獨裁在什麼樣的情境上被使用
當龐青雲大喊 你給我記住！軍隊裡只有一個頭！
當然很獨裁 問題是誰來扛這些跟他出生入死兄弟的責任
有些辭彙能夠流傳下來 當然有他能用的地方 也有不能用的地方
如果不分青紅皂白 胡亂批評的話 這反而不是最獨裁的一種作法嗎?
世界上只有剩下自己的生命經驗最對 別人的生命經驗都忽略不計
※ 編輯: amosvalen 來自: 61.221.67.202 (09/25 14:21)
7F：噓 getout:有人支持就代表存在嗎？那些支持的人代表是哪一方的利益？ 09/25 14:52
8F：→ getout:法家的利益是為君王追求的，那他「只」是君王的蜜糖，終究 09/25 14:54
9F：→ getout:還是眾人的大便… 09/25 14:54
10F：→ getout:有人支持不代表是最好的東西，這還需要許多的證明…你要吃 09/25 14:56
11F：→ getout:的是大便還是蜜糖是自己選擇，但這些選擇結果是可以看到並 09/25 14:57
12F：→ getout:進行歸納…假如這些獨裁的方式真的適合人類，那現在潮流不 09/25 14:58
13F：→ getout:應該是民主而是帝制… 09/25 14:58
我的意思是到底獨裁這個字要怎麼用?
獨裁跟民主是反義詞嗎? 獨裁跟帝制是同義詞嗎?
那納粹德國是號稱是選舉出來的喔 同時代的英國反而是君主立憲喔
馬基維利主張獨裁是君王的蜜糖 在某種程度以功利角度認為
君王管的好 人民才會幸福 不然 All Aginst All 倒楣的還是大家
除了政治制度外 來轉談個現代經濟生活中的小員工悲歌好了
你上班的時候 老闆狗幹你 很獨裁吧 問題是你有本事自己開一家公司嗎?
所以你用一堆虛詞 界定不清楚 到底在什麼時空 語境 談獨裁
只會按2 不意外
※ 編輯: amosvalen 來自: 61.221.67.202 (09/25 15:29)
14F：推 tom881221:潮流是會變的,獨裁統治的好處在於上位者賢明，所推行的 09/25 15:15
15F：→ tom881221:政策比民主流暢很多,再說我們也無法保證過幾年之後獨裁 09/25 15:16
16F：→ tom881221:不會再起,歷史上民主共和跟獨裁制互相交替多次.而且有些 09/25 15:17
17F：→ tom881221:民主國家只是表面,實質還是某些人獨攬大權,與獨裁無異. 09/25 15:18
沒錯 在選舉的時候 人民是總統的老闆 沒選舉的時候 總統是人民的老闆
※ 編輯: amosvalen 來自: 61.221.67.202 (09/25 15:34)
18F：噓 Ensanguine:喔 忘記要你先定義怎樣算好 你講的那些我都不覺得是好 09/25 15:44
是阿 不定義的人嫌人家定義的不好 還按2
※ 編輯: amosvalen 來自: 61.221.67.202 (09/25 16:25)
19F：推 nidor:書袋作者對套套邏輯的理解是對的，被你這樣引用真是可惜。 09/25 18:15
20F：噓 untilnow:我不煮飯 可是我可以嫌餐廳的人作飯難吃吧~ 09/25 19:12