※ 引述《Sylvielu (向月歌伶)》之銘言： : : 其實這是個很現實的問題。 : : 假設我們是住在某超級軍事強權旁邊的弱小國家， : : 當軍事強權已經明擺著軍隊踏到你家門口了， : : 你會冒著被轟為平地的危險對他們豎起中指嗎？ : 這不代表你/妳必須保持緘默,也不代表該強權的行為是會被普遍認同的 : (阿爾及利亞戰爭和二次波灣戰爭都是好例子) : 不過,如果你/妳乖乖避嘴也不能說有錯 : 首先,苟且偷生不見得是什麼不對的事 : 再者,即使緘默是罪惡,當你/妳沒有行使正義的自由時,也無法定罪 : (至少在邏輯上是如此的) 事實上我並不覺得有什麼是絕對的惡或絕對的善。 有人會支持神的正當性，一如美國也有許多民眾支持美國發起的戰爭一般。 我個人認為從利益衝突來分析事情比起道德的善惡更為清楚。 : : 這個就是正當性。 : : 正如電影鋼鐵人裡面所說，和平就是我的木棍比你大支。 : ..........google一下就會知道,正當性的意思是指"受普遍認同的程度" : 當一個價值觀無法被普遍認同(比如說,殺人是善) : 那這個價值觀就顯然失去了其正當性 : 如果你/妳不是沒搞懂就是把我的概念偷換掉了 : 事實上,妳/你下面說的"幹在心裡口難開"就是面對缺乏正當性者的常見反應 這當然是前面所舉例子的我方反應。 但是很顯然也會有對方的反應，說不定統計起來，支持強權或是神的人數還比較多。 所以我不認為可以從受普遍認同的程度來看正當性。 我認為唯一的正當性就是我的利益獲得最大程度的保障。 而利己的演化能帶來真正本質上利他的道德。 : : 但是這不代表我們願意接受這樣的行為是道德上被稱許的。 : : 你可以說是「口嫌體正直」，也可以說是「幹在心裡口難開」。 -- 「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由 ，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼， 論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自 由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」 --撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.135