大家好，我是一直常在人文宗教版潛水的小鄉民，平時幾乎沒發過文，不過承如版主所言 ，這陣子的討論真的是很雞飛狗跳，如果有些討論模式不去除掉，這個版真的很難有溝通 的空間，故發此文，希望能給點建議。 基本上，我是一個從小就因為家庭跟學校而常常接觸基督教的人，基督教徒的為人大致上 都很良善，不過有些時候往往會造成我在認知上的困擾。 有很多次，不管是直接的還是間接的傳教，我常常覺得基督教徒在面對有關神存在或能力 的討論時，說話傳達內容十分不清楚，而且很喜歡用訴諸多數與權威的方式來作為說服基 礎。最明顯的情況，就是「萬能上帝」擋箭牌。 「上帝能不能舉起一顆連自己都搬不起來的石頭」，這已經是一個老掉牙的問題，在這個 問題上，很多的上帝擁護者都使用了「萬能上帝」擋箭牌來應付這些回答。我有一次看過 一句「質言之，上帝是超越邏輯的束縛」，甚至還有一次看過「因為上帝是完美的，所以 問題不是出在上帝，而是這個問題有問題」。所以，因為上帝的能力是可以無限推衍，所 以任何問題都不需回答了，反正上帝沒問題、無法用科學跟邏輯解釋也是不得被質疑的。 這樣的辯論方式有問題嗎？嚴格來說，好像就只有預設「上帝是完美的」這點，而基督教 徒可以說「我們相信阿」。但是，這樣的話有任何的討論空間嗎？因為無神論者聽了這些 話還是不會信，我想無神論者想知道的，應該是拿出其他的科學根據或邏輯推論來反駁， 例如，我們可以說：上帝雖然舉不起一顆他搬不起的石頭，但舉起一顆能搬不起的石頭本 身就是違反邏輯常理，這是造物者上帝所訂的法則，所以如果造不出一顆那這的石頭，上 帝也不是因為外在力量而受限，祂依舊是萬能的。 我知道這個說法並不健全，但至少它企圖解釋問題，但如果說「上帝超越邏輯的束縛」， 那只會讓人更搞不清楚怎麼回事，恐怕連提出這個說法的人都搞不清楚，我們根本無法想 像上帝喊著「這石頭我搬不起」卻又高高舉起石頭的情況。 也因此，我並不喜歡別人老是喜歡用「不可試探神」之類的無憑無據的逃避方式來討論， 用「上帝萬能」來回應對上帝萬能的質疑，本身就是循環論證，這樣的說法弄到彼此不能 討論，誰也不服誰，最後再互相謾罵、告對方人身攻擊，這樣真的有意義？ 也許有人會憤怒我對科學與邏輯寬容，卻不接受聖經。但我認為這其中不同之處在於，科 學跟邏輯是檢驗工具，本身沒有預設立場，聖經卻有。其次，科學跟邏輯本身對自己就十 分的不寬容，科學有蒐集而來的觀察根據，正是因為有根據，我們能從其中找出反例，進 而推翻，建立新的理論，科學隨時都站在眼前讓我們打，上帝卻留下一本聖經後就沒聲音 了，我們連把上帝帶去做實驗，檢驗他的能力的方法都沒有，如果有人要說上帝萬能，應 該把祂帶出來不是嗎？(如果有人說他在禱告時有聽見上帝的聲音，那也要能證明那聲音 來自上帝)。 邏輯就不用多說了，邏輯就是要把事件做符號以方便推理，因為一個沒根據的概念，捨棄 我們的推理原則，這真的可行？憑什麼因為聖經，在質疑完美實體的存在時就可以允許P 且非P？ 之前有人用多數論證來支持上帝存在，我覺得也不可行。如果300000000人都相信有神， 同樣也可能這些人都搞錯了不是嗎？至於這會不會跟民主投票的理念衝突，我認為根本不 會。投票是基於公平與自由的理念而設的，並不會因此多數人就是對的，這世界上不也有 以利益考量，寧放棄公平、自由，認為菁英政治較好的理論？ 我還要再說拜託別用不相干論證嗎？其實這樣很超過，可是我覺得這樣的論證至少別出現 在無神論版，就不然結果恐怕又是誰也不服誰。 什麼是不相干論證？我的定義是：舉個例，有個人腳斷了，他向上天祈禱三十年，有一天 腳自己長回來了，於是他認為這是上帝的恩惠。但是我們根本沒證據說這是上帝的恩惠， 還是這根本是自己的特異功能？而且要是這個人最後不但沒長腳，反而被雷劈死了，這要 怎麼解釋？ 我並非認為沒證據所以上帝就不存在，只是沒有根據，根本無法討論，在這樣下去版會廢 掉。我也沒有強制(事實上也無法強制)大家不能表達意見，只是覺得如果在發表意見上， 理由、推論、證據方面更嚴謹些，彼此可以得到更多的收獲。 最後，如果口氣太自以為是、推論有誤或是名詞有胡亂使用之處，都可以提出來，我會改 進，謝謝。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.227.140.219