大家好，我是一直常在人文宗教版潜水的小乡民，平时几乎没发过文，不过承如版主所言 ，这阵子的讨论真的是很鸡飞狗跳，如果有些讨论模式不去除掉，这个版真的很难有沟通 的空间，故发此文，希望能给点建议。 基本上，我是一个从小就因为家庭跟学校而常常接触基督教的人，基督教徒的为人大致上 都很良善，不过有些时候往往会造成我在认知上的困扰。 有很多次，不管是直接的还是间接的传教，我常常觉得基督教徒在面对有关神存在或能力 的讨论时，说话传达内容十分不清楚，而且很喜欢用诉诸多数与权威的方式来作为说服基 础。最明显的情况，就是「万能上帝」挡箭牌。 「上帝能不能举起一颗连自己都搬不起来的石头」，这已经是一个老掉牙的问题，在这个 问题上，很多的上帝拥护者都使用了「万能上帝」挡箭牌来应付这些回答。我有一次看过 一句「质言之，上帝是超越逻辑的束缚」，甚至还有一次看过「因为上帝是完美的，所以 问题不是出在上帝，而是这个问题有问题」。所以，因为上帝的能力是可以无限推衍，所 以任何问题都不需回答了，反正上帝没问题、无法用科学跟逻辑解释也是不得被质疑的。 这样的辩论方式有问题吗？严格来说，好像就只有预设「上帝是完美的」这点，而基督教 徒可以说「我们相信阿」。但是，这样的话有任何的讨论空间吗？因为无神论者听了这些 话还是不会信，我想无神论者想知道的，应该是拿出其他的科学根据或逻辑推论来反驳， 例如，我们可以说：上帝虽然举不起一颗他搬不起的石头，但举起一颗能搬不起的石头本 身就是违反逻辑常理，这是造物者上帝所订的法则，所以如果造不出一颗那这的石头，上 帝也不是因为外在力量而受限，祂依旧是万能的。 我知道这个说法并不健全，但至少它企图解释问题，但如果说「上帝超越逻辑的束缚」， 那只会让人更搞不清楚怎麽回事，恐怕连提出这个说法的人都搞不清楚，我们根本无法想 像上帝喊着「这石头我搬不起」却又高高举起石头的情况。 也因此，我并不喜欢别人老是喜欢用「不可试探神」之类的无凭无据的逃避方式来讨论， 用「上帝万能」来回应对上帝万能的质疑，本身就是循环论证，这样的说法弄到彼此不能 讨论，谁也不服谁，最後再互相谩骂、告对方人身攻击，这样真的有意义？ 也许有人会愤怒我对科学与逻辑宽容，却不接受圣经。但我认为这其中不同之处在於，科 学跟逻辑是检验工具，本身没有预设立场，圣经却有。其次，科学跟逻辑本身对自己就十 分的不宽容，科学有蒐集而来的观察根据，正是因为有根据，我们能从其中找出反例，进 而推翻，建立新的理论，科学随时都站在眼前让我们打，上帝却留下一本圣经後就没声音 了，我们连把上帝带去做实验，检验他的能力的方法都没有，如果有人要说上帝万能，应 该把祂带出来不是吗？(如果有人说他在祷告时有听见上帝的声音，那也要能证明那声音 来自上帝)。 逻辑就不用多说了，逻辑就是要把事件做符号以方便推理，因为一个没根据的概念，舍弃 我们的推理原则，这真的可行？凭什麽因为圣经，在质疑完美实体的存在时就可以允许P 且非P？ 之前有人用多数论证来支持上帝存在，我觉得也不可行。如果300000000人都相信有神， 同样也可能这些人都搞错了不是吗？至於这会不会跟民主投票的理念冲突，我认为根本不 会。投票是基於公平与自由的理念而设的，并不会因此多数人就是对的，这世界上不也有 以利益考量，宁放弃公平、自由，认为菁英政治较好的理论？ 我还要再说拜托别用不相干论证吗？其实这样很超过，可是我觉得这样的论证至少别出现 在无神论版，就不然结果恐怕又是谁也不服谁。 什麽是不相干论证？我的定义是：举个例，有个人脚断了，他向上天祈祷三十年，有一天 脚自己长回来了，於是他认为这是上帝的恩惠。但是我们根本没证据说这是上帝的恩惠， 还是这根本是自己的特异功能？而且要是这个人最後不但没长脚，反而被雷劈死了，这要 怎麽解释？ 我并非认为没证据所以上帝就不存在，只是没有根据，根本无法讨论，在这样下去版会废 掉。我也没有强制(事实上也无法强制)大家不能表达意见，只是觉得如果在发表意见上， 理由、推论、证据方面更严谨些，彼此可以得到更多的收获。 最後，如果口气太自以为是、推论有误或是名词有胡乱使用之处，都可以提出来，我会改 进，谢谢。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.227.140.219