作者Ebergies (火神)
看板Atheism
標題Re: 宗教是靈魂存在的證明
時間Sun Jul 19 17:14:48 2009
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《Ebergies (火神)》之銘言：
: : 事實上這個所謂「靈魂」就是能思維.能覺知.能做主.含有自我意識的心識整體
: : 其中最重要的是「自我意識」與「心識整體」
: : 我們不了解自我意識怎麼來的, 也無從得知我們怎麼會有所謂的心識整體
: : 但這兩點都是人類在自我仔細思維與感覺的過程中自然而然能得到的存在
: : 這就是為何靈魂為自證的原因
: 但你並不曉得這種自我意識是不是被賦予的
: 是不是一個主控端釋出讓你不斷有所謂自我的想法
: 實際上在作用的並不是你的靈魂
: 靈魂在此假設下就完全無法自證，而且你也無法去反駁這種假設
: 就像是我假設你現在你所經歷、看到的一切其實都是matrix
: 你也根本找不到可以反證的理由
: 因為它們都能靠著你所謂的"自證"而成真
: 整體來說你的自證就會因此瓦解
靈魂是不是「被賦予的」? 如果你懂我在說啥, It's not matter.
就算是被賦予的, 它也完全不違背「存在」的事實
有一大部分的科學家, 甚至仍孜孜不倦的嘗試創造靈魂
所以我不是很清楚你質疑的點在哪
: 因為可以解釋「思維.能覺知.能做主.含有自我意識的心識整體」之理由
: 並不只有靈魂一種答案。
: 當然沒有人能阻止你對「思維.能覺知.能做主.含有自我意識的心識整體」
: 用一種叫作「靈魂」的名詞來加以解釋，但你要認為這就是一種證明，那
: 就太牽強了。
那麼依你的觀點, what is soul?
更何況, 靈魂不是一種解釋心識存在的「答案」或「理由」
也因此我更不明白你會說出這些論點的原因是啥
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.235.170
1F：推 kalent37:你說的好像是笛卡兒哲學的改製品:思維是存在的。而你把靈 07/19 17:17
2F：→ kalent37:魂定義為思維這個動作的主語(如果它一定要有一個主語的) 07/19 17:18
3F：→ kalent37:的話）你說的自證的，一般是說成自明的或是分析命題 07/19 17:19
4F：→ Ebergies:大約是的, 所以第一篇文章我才會提到他 07/19 17:20
5F：→ kalent37:而有限全體組成必大於部分這句話，我記得在笛卡兒或是史 07/19 17:20
6F：→ kalent37:賓諾沙的書裡有看過。如果你的意思是這樣的話，那一般對 07/19 17:21
7F：→ kalent37:笛卡兒哲學的批評有關這一部份的對你說的東西也有效 07/19 17:21
8F：→ Ebergies:是的, 但很可惜在對我的回文中我看不見類似的東西 07/19 17:32
9F：→ Ebergies:算是可惜了 07/19 17:33
10F：→ Naturalist:依你的定義靈魂跟自我意識何異 ? 自我意識跟宗教有什麼 07/19 18:21
11F：→ Naturalist:關係 ? 你確定動物沒有自我意識嗎 ? 07/19 18:22
12F：→ Ebergies:你可以看一下我第一篇文章的第二行寫了什麼... 07/19 18:33
13F：→ Naturalist:我是說如果動物有自我意識卻沒有宗教行為 你的不證自明 07/19 18:40
14F：→ Naturalist:的推論不就..... 07/19 18:41
15F：→ Ebergies:喔, 自證的部分是針對自我來說, 宗教則是針對其他人 07/19 18:47
16F：→ Ebergies:宗教的部分不是自證的 07/19 18:47
17F：→ Naturalist:那宗教是靈魂存在的證明 這個推論怎麼來的 07/19 18:50
18F：→ Ebergies:動物的部分, 有一些前提比較複雜, 可能要回文討論 07/19 18:51