※ 引述《Ebergies (火神)》之銘言： : 或者, 對死後世界的寄望是靈魂存在的證明 　　　　　這句話在後面完全看不出有說明… : 如果不喜歡靈魂這個詞, 或許可用自我意識, Identity of Spirits 來代替 : 人跟其他的動植物有什麼不同? : 基督徒回答: 人有靈魂而動植物沒有 : 那麼, 人為什麼有靈魂? 你能怎麼證明有靈魂存在? : 這個問題會得到很多不同的答案, 可能很大部分都不讓人滿意 : 甚至, 佛教徒會說, 人沒有靈魂 : 先將佛教挑剔的定義放一邊, 我想闡述的是 : 正因為人類相信有靈魂, 才證明了靈魂的存在 　　相信有靈魂－＞證明了靈魂真的存在 　　　　　 ^^^^^ 這裡是空間跳躍嗎?兩者的關聯性到底在哪?　 : 因為人類相信有靈魂, 代表身體在人類看來只是暫時的, 可以置換的, 　　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^ 這裡已經說明了，這是在人類看來…不代 　　　　　　　　　　　　　　　表實際上一定是如此… : 在討論哲學的時候會有一些有趣的命題, : 例如: : 有一輛腳踏車是你的, 有一天腳踏車壞了, 去換了輪胎, : 那麼這輛新的腳踏, 跟從前的那輛是同一台嗎? : 大部分的人都會認為是同一台 : 那之後換了手把, 換了擋泥板, 車身斷掉用新的鋼管焊起來 : 還是同一台嗎? : 有些人會開始覺得不對勁了, 會覺得似乎不是從前那台了 : 那麼, 這個 identity 的基準在哪? : 腳踏車可能每個人有他不同的見解 : 但是判斷這個人是不是同一個人就簡單多了 : 外表自然是最容易判斷的方法 : 但當外表不同時 (燒傷, 截肢, 整型, 甚至辨識雙胞胎) : 我們還是會回歸到依照他的人格, 記憶, 行為舉止來判斷 : 這意味著: : 人體的每一個細胞每一寸肌膚對人而言, 都不算 identity 的一部分 : 話題可以帶到笛卡兒先生的一句話: 我思, 故我在 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 某人說的話不能當作證明吧?不然你要是不小心看到馬克斯 的書，那不就完全不同的結論? 　　　　　　 : 靈魂的存在, 或者說, 自我的存在無法從肉體看與感覺出來 : 而得從思想中, 確確切切的感受都自己的意識是一個個體 : 正如問到我為何是我, 你為何是你一般 : 將這個思想延伸開來, 就不難發現在人類所有的行為當中 : 只有「宗教」無法在其他物種中找到類似的行為 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我很好奇的是，還沒聽說過人類可以完全跟動物溝通，了解動物 在想什麼，那到底怎麼確定動物沒有宗教的行為?誰知道那些轉圈 圈的鴿子不是在做他們的宗教行為?人類也不是一開始就能夠建奇 蹟在裡面鬼叫的… : 只因為宗教 (精確來說是對 afterlife 的信仰) 不是 serve 生物體的生存 : 而是 serve 人的靈魂 最早的宗教，沒有不是在服務生存的…看看羅馬的各神，生病了找 哪個，獻什麼東西都有明確規定，早期在舊約時也是一樣，所謂服 務靈魂?那不過是附代品罷了，看看基版那些找人共同代禱的都是什 麼事就知道了… --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.201.66