※ 引述《thinkmema (眾生平等唯我獨尊)》之銘言： : 人權的三個真的來源 : 1.自體對自我的需求: 簡單的說 你需要錢 需要房子 需要身份 地位........ : 但你沒有 你去爭 爭到了 還保護它 因此 別人都奪不走它 : 因此 你對 xx擁有權力 : 2.他人對他人的需求: 別人需要你的錢 你的幫忙 需要分享你的權利 你給的工作 : 需要你的保護 你的愛 因此 你有人權 : 3.他人對自身的需求: 他需要安全 所以不侵犯別人的安全 換取大家也不侵犯他的安全 : 他需要愛 所以愛大家 換取大家也愛他 : 他需要法律 所以守法 換取大家也對他守法 : 至於天賦人權 : 天又沒下來說什麼 哪裡賦了什麼權 : 更何況 有沒有天還是個問題呢 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ............不知道該說什麼............ natural rights有它獨特的歷史脈絡，裡面有它的哲學意義。 簡單說一下， 在雅典蘇格拉底那時代和以前，人們認為神是從自然大地所生的。 這時候的人們很容易把自然習俗帶進自己的生活甚至政治觀念。 這種情況下談天賦人權是荒謬的，封建制度是正常的，奴隸制是正常的， 所有人同處這個大地，神是英雄或偉人，他們跟人有同樣的性格，會歡宴，會妒嫉。 而強者握有權利是自然的，儘管是處於民主政治型城邦。 而頂多只能是透過哲學辯論讓人文主義的思維逐漸成型。 但蘇格拉底以後，到了柏拉圖表象與實在的區分延續下去，不管是哲學的還是宗教的， 西方的人們開始有了大地是由神所創造的，神創造了一切的觀念。 這個觀念產生了，附帶的思潮就衝擊到了過去的生活習俗和政治觀念。 大家都是受造的，或說大家都是平等的， 這個觀念不管是在生活還是運用於政治觀點都是十分具有衝擊性的。 如果不通過以上由宗教觀催生的階段， 我不認為天賦人權有存在的可能，或是我不認為我們的世界是現在這個樣子。 很多人不信神，但是享受天賦人權這種由宗教催生出的思潮。 但是如果不是基於這一點， 我想不出以無神為前提，natural rights如何成為可能。 p.s我記得以前看過一本討論類似主題的書，應該是保守派寫的叫"論自然權利的起源"~ -- 線上組隊名單: 囉哩囉嗦風可吹，壞份子尼多，嘴砲筆記本l， 任務 - 殲滅法利賽人 劇本 - 死鬥模式

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.80.187.173 ※ 編輯: MarquisSADE 來自: 115.80.187.173 (06/21 11:16) 所謂的自然權利簡單說是指所有存有者都平等擁有的權利， 譬如未出生的嬰兒的生存權，罪犯的人權。 我們說是天賦人權，但事實上上帝並沒有露面為這些權利背書， 以適者生存為法則的自然更不可能為自然權利背書。 在斯巴達，嬰孩如果體弱或不健全會被處理掉，這就是我說的基督教誕生前的政治觀念。 我們好像自然而然擁有這些權利，但我們所享受的人權事實上只是曖昧而沒有根源， 沒有任何一個証據可以証明人類被賦予了這些權利，但是我們卻當它是理所當然。 我的意思是，我無法想像以無神為前提能夠發展出現代社會的這種對人權的看法。 在戰國時代，孟子是有提出民為貴、社稷次之、君為輕，但人權觀念卻依然是淡薄的。 墨子的天志很有趣，以天的好惡角度來為的政治理念背書，但也沒有類似的人權觀。 中國幾千前過去一直都是封建時代，如果沒有西方思潮的輸入我看是不會改變的。 無神為前提是導不出現代社會的。 ※ 編輯: MarquisSADE 來自: 115.80.187.173 (06/21 17:34)