※ 引述《thinkmema (众生平等唯我独尊)》之铭言： : 人权的三个真的来源 : 1.自体对自我的需求: 简单的说 你需要钱 需要房子 需要身份 地位........ : 但你没有 你去争 争到了 还保护它 因此 别人都夺不走它 : 因此 你对 xx拥有权力 : 2.他人对他人的需求: 别人需要你的钱 你的帮忙 需要分享你的权利 你给的工作 : 需要你的保护 你的爱 因此 你有人权 : 3.他人对自身的需求: 他需要安全 所以不侵犯别人的安全 换取大家也不侵犯他的安全 : 他需要爱 所以爱大家 换取大家也爱他 : 他需要法律 所以守法 换取大家也对他守法 : 至於天赋人权 : 天又没下来说什麽 哪里赋了什麽权 : 更何况 有没有天还是个问题呢 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ............不知道该说什麽............ natural rights有它独特的历史脉络，里面有它的哲学意义。 简单说一下， 在雅典苏格拉底那时代和以前，人们认为神是从自然大地所生的。 这时候的人们很容易把自然习俗带进自己的生活甚至政治观念。 这种情况下谈天赋人权是荒谬的，封建制度是正常的，奴隶制是正常的， 所有人同处这个大地，神是英雄或伟人，他们跟人有同样的性格，会欢宴，会妒嫉。 而强者握有权利是自然的，尽管是处於民主政治型城邦。 而顶多只能是透过哲学辩论让人文主义的思维逐渐成型。 但苏格拉底以後，到了柏拉图表象与实在的区分延续下去，不管是哲学的还是宗教的， 西方的人们开始有了大地是由神所创造的，神创造了一切的观念。 这个观念产生了，附带的思潮就冲击到了过去的生活习俗和政治观念。 大家都是受造的，或说大家都是平等的， 这个观念不管是在生活还是运用於政治观点都是十分具有冲击性的。 如果不通过以上由宗教观催生的阶段， 我不认为天赋人权有存在的可能，或是我不认为我们的世界是现在这个样子。 很多人不信神，但是享受天赋人权这种由宗教催生出的思潮。 但是如果不是基於这一点， 我想不出以无神为前提，natural rights如何成为可能。 p.s我记得以前看过一本讨论类似主题的书，应该是保守派写的叫"论自然权利的起源"~ -- 线上组队名单: 罗哩罗嗦风可吹，坏份子尼多，嘴炮笔记本l， 任务 - 歼灭法利赛人 剧本 - 死斗模式

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 115.80.187.173 ※ 编辑: MarquisSADE 来自: 115.80.187.173 (06/21 11:16) 所谓的自然权利简单说是指所有存有者都平等拥有的权利， 譬如未出生的婴儿的生存权，罪犯的人权。 我们说是天赋人权，但事实上上帝并没有露面为这些权利背书， 以适者生存为法则的自然更不可能为自然权利背书。 在斯巴达，婴孩如果体弱或不健全会被处理掉，这就是我说的基督教诞生前的政治观念。 我们好像自然而然拥有这些权利，但我们所享受的人权事实上只是暧昧而没有根源， 没有任何一个证据可以证明人类被赋予了这些权利，但是我们却当它是理所当然。 我的意思是，我无法想像以无神为前提能够发展出现代社会的这种对人权的看法。 在战国时代，孟子是有提出民为贵、社稷次之、君为轻，但人权观念却依然是淡薄的。 墨子的天志很有趣，以天的好恶角度来为的政治理念背书，但也没有类似的人权观。 中国几千前过去一直都是封建时代，如果没有西方思潮的输入我看是不会改变的。 无神为前提是导不出现代社会的。 ※ 编辑: MarquisSADE 来自: 115.80.187.173 (06/21 17:34)