※ 引述《julesL (乾狗)》之銘言： 恕刪。 我對於你在板上這些論述的前提定義十分好奇， 也就是 " 命題 那便是先定義某一生物的行為是出自於自私本能 而這個本能-自利心 反映出來的行為是世俗上定義的無道德行為 在這個基要下 便是說假設人是無道德的，既道德律的本能是不存在。 " 這一段。 這裡的推論似乎過於粗糙了？ 即使你的其他論述乍看之下都有道理，但是如果 "某生物(人)的某行為是出自自私本能→人是無道德的(道德律的本能不存在)" 這項命題是錯誤的，那一切其餘論述都是白談。 因為你其他的論述 好像都是建構在"人其實有道德→人的行為並非出自自私本能"這逆否命題上。 我想請教的是為何人有自私本能(老實說這是個很模糊的詞)， 便不能同時具有道德本能？ 像人類這麼複雜的生物，同時擁有許多不同或甚至相悖的本能也是很可能的事， 當自私本能與道德本能衝突的時候， 便是看這兩者對該人的權重如何而做出行為決定， 這不是許多人日常生活都會經歷的事嗎？ 雖然我的確不認為道德是本能，我傾向認為它是一種社會化之後出現的規約， 但它的確可立基於某些人類本能或演化過程上。 然而我是想聽聽看你對上述問題的結論 =P？ 對了，我在發這篇文章的時候情緒非常不好， 所以上面的東西文筆或表達方式可能有點問題，如果看不懂勿怪... == 以下純個人發洩，原po可以不必理會，大家也可以不用看直接 end XD == 我本來只認為 你是個偶爾無聊來尋一下開心的人而已， 但是你在我這篇文章底下的推文行為實在令我非常鄙視。 你在我文章下誣指我修改原文的推文離我上一次修改文章回應推文 也才幾十分鐘而已， 有沒有修改內容大家都看得到，虧你居然有臉當著眾人的面扯這種謊。 我本來只打算不想回應你就算了， 沒想到你居然一再在其下挑釁，是怕你這招放下去沒人理了你很浪費是嗎？ 好，我現在就回應你，你爽了吧？ 本來我可以不用理你這種人，偏偏你剛好打到我的要害， 我生平最痛恨的就是遭人誣陷， 只好勉為其難再回應你一次： 詩 5:6 說謊言的，你必滅絕；好流人血弄詭詐的，都為耶和華所憎惡。 你是不是冤枉別人，自己心裡明白， 雖然看基督徒行事不照著自己家裡的聖經來做已經很多次了， 但再次看到還是覺得很可笑。 像這種講不贏別人就假稱別人修改文章內容的事， 無論是基督徒或無神論者都不屑為之， 你說我沒證據就開始打迷糊仗？ 正因為你知道我沒證據，所以你開心的在底下搞抹黑。 正因為你在底下搞抹黑，所以你一再使用挑釁的語氣跟表情符號想逼我回應， 好用這個新的話題來說我"明明說好不回應，怎麼又回了呢 :D?" 我通通看得出來，但是我還是中招回應了，算你本事。 但是很抱歉我看清你了， 從此以後我的文章底下不歡迎你的推文，凡是有看到的我一律看心情決定是否予以刪除， 你對我文章的回應我也看心情決定是否理會。 就這樣，我還太年輕，修養不夠，對於激怒我這點我想你算是做得很成功了。 == end 就是到這邊 ~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.209.152 刪除 op 之推文。 很抱歉我沒興趣回應你。 ※ 編輯: icespeech 來自: 114.44.243.184 (06/05 19:09)