※ 引述《julesL (乾狗)》之銘言： 你下面的推論建立在一個錯誤的前提上, 因為並不是所有的人都是自私的, 或是不自私的, 事實是, 有些人是自私的, 有些人是有愛心的, 而且同樣一個人, 也不會總是自私或總是有愛心 , 所以你下面的推論把人這麼簡單地分類, 絕對是錯誤有問題的. : 這樣的話 : 先來討論若道德律不存在會如何? : 命題 : 那便是先定義某一生物的行為是出自於自私本能 : 而這個本能-自利心 反映出來的行為是世俗上定義的無道德行為 : 在這個基要下 便是說假設人是無道德的，既道德律的本能是不存在。 : 我這要引賽局理論(game theory)來說明 : 第一種 例子叫做囚犯困境 : 為了考慮 讓例子可讓人看得懂 : 我盡量少用數式 : 假設有兩個人 : 就假設窮人與富人好了 : 他們在 申請清寒補助上 : 富人有兩個策略 R1=申請假證件領到補助 : R2=不申請證件領到補助 : 窮人也有兩個策略 P1=申請補助 : P2=不申請補助 : 有此可知 : 最後得策略出像集合 Ω={ (申，申)，(申，不申)，(不申，申)，(不申，不申)} : 其中策略內的元素C=(富人的決策，窮人的決策) : 由此可得知 : 對應到這些出像集合的報酬(πr,πp)為 : Ψ={ (50，50)，(100，0)，(0，100)，(0，0)} : 兩人都申請由於預算有限，各給50 : 若其中一人不申請則另外一人獨拿。 : 假設兩種人是同一個性格以利作比較也就是說他們的效用函數 : Ur(.)=Up(.)=U(.) : 而對應到窮人與富人的效用函數Ur(πr)及Up(πp) : 根據邊際效用遞減法則 : U'r(πr)<U'p(πp) : 這就代表富人拿到一定金額對他快樂程度的增量 : 會遠小於窮人拿到一定金額對他快樂程度的增量 : 譬如有一個窮阿宅撿到1000元他快樂的到處告訴人說 : 王永慶撿到1000元他可能覺得沒什麼 : 依此得到的 : 效用報償集合為 : Φ={ (5，50)，(5，0)，(0，100)，(0，0)} : 對於富人來說 : 若窮人出 (領)，站在自私的角度為了滿足自己的爽度→他會出 (領) : 若窮人出 (不領)，站在自私的角度為了滿足自己的爽度→他會出 (領) : 所以對富人而言，不管窮人出什麼，他的最好的選擇都是領貧窮補助。 : 對窮人來說 : 若富人出 (領)，站在自私的角度為了滿足自己的爽度→他會出 (領) : 若富人出 (不領)，站在自私的角度為了滿足自己的爽度→他會出 (領) : 所以對窮人而言，不管富人出什麼，他的最好的選擇都是領貧窮補助。 : 這樣的結果會導致人人都想行惡-不會有同情心的存在。 : 但現實的狀況卻是世上存在著些許具有-道德律 的人 : 也許是出於利他心-諸凡自治或為人奉獻的觀念 : 若是前面第一個命題是真的 : 那麼 存有道德律的人便不該存在 : 但是世界上其實樂心助人也不少 : 故可以得知人沒有道德律的本能這一個假設是有問題的。 : 站在動物的角度來說 : 若是他們沒有道德律本能 : 反映出來的應該是 不該存在無私奉獻的行為。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.192.210