※ 引述《julesL (乾狗)》之铭言： 你下面的推论建立在一个错误的前提上, 因为并不是所有的人都是自私的, 或是不自私的, 事实是, 有些人是自私的, 有些人是有爱心的, 而且同样一个人, 也不会总是自私或总是有爱心 , 所以你下面的推论把人这麽简单地分类, 绝对是错误有问题的. : 这样的话 : 先来讨论若道德律不存在会如何? : 命题 : 那便是先定义某一生物的行为是出自於自私本能 : 而这个本能-自利心 反映出来的行为是世俗上定义的无道德行为 : 在这个基要下 便是说假设人是无道德的，既道德律的本能是不存在。 : 我这要引赛局理论(game theory)来说明 : 第一种 例子叫做囚犯困境 : 为了考虑 让例子可让人看得懂 : 我尽量少用数式 : 假设有两个人 : 就假设穷人与富人好了 : 他们在 申请清寒补助上 : 富人有两个策略 R1=申请假证件领到补助 : R2=不申请证件领到补助 : 穷人也有两个策略 P1=申请补助 : P2=不申请补助 : 有此可知 : 最後得策略出像集合 Ω={ (申，申)，(申，不申)，(不申，申)，(不申，不申)} : 其中策略内的元素C=(富人的决策，穷人的决策) : 由此可得知 : 对应到这些出像集合的报酬(πr,πp)为 : Ψ={ (50，50)，(100，0)，(0，100)，(0，0)} : 两人都申请由於预算有限，各给50 : 若其中一人不申请则另外一人独拿。 : 假设两种人是同一个性格以利作比较也就是说他们的效用函数 : Ur(.)=Up(.)=U(.) : 而对应到穷人与富人的效用函数Ur(πr)及Up(πp) : 根据边际效用递减法则 : U'r(πr)<U'p(πp) : 这就代表富人拿到一定金额对他快乐程度的增量 : 会远小於穷人拿到一定金额对他快乐程度的增量 : 譬如有一个穷阿宅捡到1000元他快乐的到处告诉人说 : 王永庆捡到1000元他可能觉得没什麽 : 依此得到的 : 效用报偿集合为 : Φ={ (5，50)，(5，0)，(0，100)，(0，0)} : 对於富人来说 : 若穷人出 (领)，站在自私的角度为了满足自己的爽度→他会出 (领) : 若穷人出 (不领)，站在自私的角度为了满足自己的爽度→他会出 (领) : 所以对富人而言，不管穷人出什麽，他的最好的选择都是领贫穷补助。 : 对穷人来说 : 若富人出 (领)，站在自私的角度为了满足自己的爽度→他会出 (领) : 若富人出 (不领)，站在自私的角度为了满足自己的爽度→他会出 (领) : 所以对穷人而言，不管富人出什麽，他的最好的选择都是领贫穷补助。 : 这样的结果会导致人人都想行恶-不会有同情心的存在。 : 但现实的状况却是世上存在着些许具有-道德律 的人 : 也许是出於利他心-诸凡自治或为人奉献的观念 : 若是前面第一个命题是真的 : 那麽 存有道德律的人便不该存在 : 但是世界上其实乐心助人也不少 : 故可以得知人没有道德律的本能这一个假设是有问题的。 : 站在动物的角度来说 : 若是他们没有道德律本能 : 反映出来的应该是 不该存在无私奉献的行为。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.192.210