※ 引述《oolontea (極樂娃娃)》之銘言： 文長恕刪 : ※ 引述《tom881221 (華麗的廢物)》之銘言： : : 白話一點好了 : : 今天 甲 打了 乙 ...(人數跟事件都可替換) : : 請證明 到底是 乙 前世就欠 甲 : : 還是 甲 來世要還 乙 : : 在下敢打賭你只能無線迴圈...證明不出來 : 證明他只是一個讓你相信的方便而已，證明本身不是重點。 : 重點是要怎麼避免這無止境打來打去，所謂冤冤相報何時了，的迴圈 : 其實這個可以證明。但如我所說，需要神通。(我知道會有人說我是神棍) : 這個分析又非常複雜，一個現象可以分成表象＋心理層面兩種 : 被打是果，但打人，又創造一個因 : 今天乙被甲打，一定是乙之前有和甲有牽扯因。要不然為何不是乙沒被打， : 為何不是乙被丙打、被丁打? : 至於甲要不要還乙，由甲的心態決定。如果甲刻意去打， : 甲為什麼要刻意去打(假設是因惡心)? : 這個心態就創造一個因。這個因以後或創造什麼果，無法預期，但一定是惡果(惡有惡報) : 假設甲是善心去打(為了使乙更好) : 那這樣甲會有好報，因為善心(甲是惡心善心自己最清楚，騙的了別人騙不了因果) : 那為何以會受到甲的激勵，那就是以前乙對甲有善心。 : 如果甲今天打乙是無心(不小心) : 那表示之前乙間接對甲有惡心、造成傷害。但因為甲沒惡心，不在造因。 : 這個過程如果是大和解：甲也真心道歉，乙也真心不計較。 : (只要有某一方計較，不管是善是惡，都會有之後的相對應的果出現) : 這整個因果 可能 就此為止 你的例子很接近佛教的正確論點 但也僅只於在教義內是正確的。 因為這些說法看似經由邏輯說明因果與輪迴 但實際上你預設了太多你沒有仔細思考的前提 舉例來說 「因為惡心，以後或創造什麼果，無法預期，但一定是惡果。」 這句話根本就不是對的。 : 因果太過複雜，簡單說只要你動一個念頭(想法)，你就造一個因 : 你今天接受到所有的人事物，都是過去的果 : 穿來穿去，無法量化。我們只能定性分析。 : 我們學因果，初部目標是要造善止惡，更進一步要解脫輪迴 : B向A借錢不還，然後說是A前輩子還他的，代表B這個人根本不懂因果 : 因果要出現，不需要人為的計算 : 如果A真的欠B錢，根本不需要B來討 : 當然B如果真的要去討，也會很容易討到 : 你有沒有發現有些事情你作起來很順利，有些是事情卻百般挫折? : 有些事情明明感覺快到手了卻中途變卦，有些事情明明無望了確有貴人相助? : 一切，都是因果 那為何不是機率？ 另外，假設你定義中的因果為真好了。 以下以「可以脫離輪迴」的影響為好，以「不能脫離輪迴」的影響為壞。 0) 唯有改變習性才能脫離輪迴嗎？是 => 1，否 => E 1) 人的習性是環境塑造而成嗎？是 => 4，否 => 2 2) 人的習性會承襲過去的習性加上環境塑造而成的嗎？是 => 4，否 => 3 3) 人的習性承襲過去的習性無法改變？是 => B，否 => A 4) 環境是因為過去因果造成的嗎？是 => 10，否 => 5 5) 環境是因為過去的因果和機率造成的嗎？是 => 8，否 => 6 6) 環境是因為機率造成的嗎？是 => 7，否 => A 7) 那人的習性就跟因果無關囉？是 => D，否 => A 8) 過去的因果比較重要還是機率比較重要？因果 => 10，機率 => D，不一定 9 9) 所以就是機率比較重要囉？是 => D，否 => A 10) 好的因果產生好的環境，壞的因果產生壞的環境？是 => 13，否 => 11 11) 好的因果不產生好的環境，壞的因果不產生壞的環境？是 => F，否 => 12 12) 好的因果不一定產生好的環境，壞的因果不一定產生壞的環境？是 => 9，否 => A 13) 壞的環境塑造出壞的人格？是 => 16，否 => 14 14) 壞的環境塑造出好的人格？是 => F，否 => 15 15) 壞的環境不一定塑造出好的人格？是 => 9，否 => A 16) 壞的人格會造就更多壞的因果？是 => 17，否 => 18 17) 壞的因果會塑造更壞的人格？是 => C，否 => A 18) 壞的人格不會造就更壞的因果？是 => F，否 => 19 19) 壞的人格不一定會造就更壞的因果？是 => 9，否 => A A 啊你到底在說什麼？ B 沒有人可以脫離輪迴，信什麼教都是無意義的。 C 現在世界上有一半的人，信什麼教都是無意義的。 D 脫離輪迴是隨機的，信什麼教都是無意義的。 E 脫離輪迴不用改變習性，信什麼教都是無必要的。 F 隨意做壞事也無妨，信什麼教都是無意義的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.92.215