為了"全"這個字，所有科學都搬出來講 舉凡天文、物理、數學、邏輯...等等 但我想，真的對科學有深入研究的人都不會相信目前這套理論 就好像婚姻諮商的很多都自己離婚了 就好像心理醫師自己小孩很多心理都有問題 念科學念越深入就越知道科學絕對不是真理 因為科學是進步來的，以後也會一直進步。沒有推翻從前的，哪來新的？ 今天人類信仰的科學總有一天要被推翻，那麼，用科學來檢視真理更是離譜 P.S. 邏輯推理、數學的公理公設，都是研究科學的方法；我想是不適用研究超乎科學的東西的 天文、物理更不用說了，觀測與理論相輔相成的一系列說法，現在仍漏洞百出 -----------------------------------以下正文----------------------------------- 從版友們的觀點出發，"全能"本來就是邏輯下矛盾的（無論如何繞路走，就是這結論） 從基徒的觀點出發，講的"全"是：因為上帝是創造一切的，所以宇宙"全部"都是祂的 ㄝ～所以咧，我認為"全能"、"全知"、"全善"應該要分開討論（不是用個"全"一起討論） "全知"、"全善"都沒什麼問題；可是"全能"卻矛盾了 所以我想，問題應該不再"全"；而是在"能"（不能跟"全"一起配） 例如： 知：有知道就一定有不知道 如果"知"配上"全"就變成全部都知道，"不知道"就自然的被排除掉 善：有善就一定有不善 如果"善"配上"全"就變成全部都是善，"不善"就自然的被排除掉 能：有能就一定有不能（這裡開始囉） 如果"能"配上"全"就變成全部都能了，"不能"...不好意思，並沒有被排除掉 為什麼呢？因為"全能"包含"不能"。看好喔，這裡是"包含"喔，他們不是獨立的 所以"全能"本身在字義上就是矛盾的 就如，你畫出兩個樹枝，分別是能/不能所延伸出來的（底下是能/不能做的事） 這兩個樹枝本來是獨立的，但是當你把"全"與"能"放在一起時 "不能"的這個樹枝並不是被丟掉了，而是被收進"全能"裡面了 如下圖： 能 不能 全能 ╱∕ ∣ ﹨╲ ╱∕∣﹨╲ ／ ╱ ╱∣ ╲ ＼ 創 降 造 上 吃 舉 ————— 創 降 造 不能 上 吃 造 下 出 批 被 起∣其他暫時∣ 造 下 出 ∕﹨ 批 被 世 十 舉 踢 焚 那∣想不到，∣ 世 十 舉 舉 其 踢 焚 界 大 不 踢 燒 石∣待版友補∣ →→→ 界 大 不 起 他 踢 燒 災 起 版 的 頭∣充？科科∣ 災 起 那 版 的 難 來 羔 ————— 難 來 石 羔 的 羊 的 頭 羊 石 石 頭 頭 P.S. 這是我第一次畫樹枝圖，真感動。 而且不曉得在堅持什麼的，總覺得畫直的表達比較好，累死人了 （總覺得應該有好一點的方法，我這應該是笨死了吧） 總之，看右上的圖，"全能"底下竟然有"不能"存在著，那就是矛盾囉？ 恩，所以我想...我想...我目前還想到這裡而已，呵呵（先點出問題） 不過我覺得也差不多夠了，這樣應該也沒有下文了吧？ 反正結論：這其實是語法上的瑕疵。 有沒有好心人士幫我debug一下的呀？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.34.236 敢問，什麼雙重標準？ 出發點本來就不應該從"上帝XXX"，如果是這樣的話結論都定好了還有得討論嗎？ 所以我這樣解釋只是盡我所能的思考...就算得到我不能理解的答案，也還是要面對它呀 ※ 編輯: BGirlAlu 來自: 140.115.34.236 (05/08 20:57)