作者xiaosanba (xiaosanba)
看板Atheism
標題Re: [閒聊] "全"的一些特點，全知全能全善...
時間Sun May 3 23:46:41 2009
※ 引述《ruemann (樹海游魂)》之銘言：
: 定義：
: 全能 = 能夠達成一切事物
: 全能者 = 全能的人
: 論證：
: 1. 由定義知，不存在一 事件A 是全能者做不到的
: 2. 由定義知，全能者可以創造事件A ，在此稱這整個事情為 事件B
: 3. 若 2 成立，則和 1 相悖；
: 若 2 不成立，則存在一 事件B 是全能者做不到的，亦和定義相悖
: 4. 定義中的全能不存在，亦即全能者不存在
還是沒有悖論啊！在那裡呢？
我們可以繼續討論羅輯，我承認要繼續討論嘛，也會到一點我講不下去的地步。
(就才有人說完，羅輯是讓我們思考的，不時，我早說過，重點是為何推理失敗，而
不是一直用不同方法重覆錯誤，以為這是修補錯誤。很明顯，我對這串維護錯誤羅輯
的討論有點厭倦。)
當然，你會有理由，覺得這修補動作能啟發些什麼，最少讓我知道你想得到的結果嘛。
第三行有兩部份，兩部份都用"若"字開頭，第三行不是假設，我不知該如何叫它。
第三行提到第二行，是針對第二行來得到意思的。
第三行列出兩個"可能"，因為用個"若"字嘛，我就假設這兩個可能加起來就是全部，
所謂，jointly exhaustive，的確，"成立""不成立"，聽去是個加起來就包括全部的
用法啊。
當你在辨証中，從一句分出二句，這種動作是有規範的，羅輯推斷的規範。(我希望不要
扯到問我為什麼要有這種規範，這裡不是羅輯板嘛)。
這規範要求，看來你很清楚 ，第三行的二句要各自推斷出一個矛盾，第三行才能成立。
即是說，第三行的兩部份，只有一個能推斷出一個矛盾，第三行整句不能成立。
還看不出來我不同意第三行的第一部份嗎？第三行的第個一部份沒有推出一個矛盾啊。
就先不管第三行的第二部份囉。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.81.145.249
1F：噓 el4e8d:很簡單 第3點拆成 3.1跟3.2 05/03 23:48
2F：→ el4e8d:若改成假設 05/03 23:50
3F：推 ruemann:把若改成當，結果仍然是相同的，我無法理解你說的第二部份 05/03 23:51
4F：→ ruemann:當 2 成立，則和 1 相悖（這樣可以嗎？） 05/03 23:52
5F：→ ruemann:3不是假設，而是一個從1,2的結果推論出的敘述 05/03 23:52
6F：→ el4e8d:我懂了 他是說不存在事件造出以後 跟上帝全能不違背 05/03 23:54
7F：→ el4e8d:這時我們加強設定 把不存在事件改成超出上帝能力的事件 05/03 23:55
8F：推 quanhwe:樓上, 我覺得你想太多了.... 05/03 23:56
9F：→ quanhwe:他只是搞不清楚狀況而已 05/03 23:56
10F：→ el4e8d:他打出嚴謹牌撐了許多回合 必須用合理護封劍封出 早早將 05/03 23:59
11F：→ el4e8d:他的點數歸零 05/03 23:59
12F：→ linlin110:這個原PO的文章我都看不太懂...orz 05/04 00:35
13F：→ BGirlAlu:同一樓上，好像語言不通 05/08 04:16