※ 引述《el4e8d (阿豪)》之銘言： : ※ 引述《xiaosanba (xiaosanba)》之銘言： : : 題外話，為何你說無限跟無限不能比？真的嗎？ : : 自然數字有無限個，偶數有無限個，自然數字的數目不是偶數數目乘二嗎？這一比 : : 有什麼問題？你下面的也就不知該如何看待啦。 : ↑ : 露餡了喔 又到了數學教學時間(沒辦法 有人數學跟邏輯上露餡了) : 每一個自然數 我都可以找到一個偶數對應上去 : 所以是一樣多(有點類似無限中的可數與不可數) : 例如：1對2 2對4 3對6 4對8 ... : 你以為一定要做出那件事才能代表能或不能嗎? : 像如果有人自殺成功以後 他就活不下去 : 一定要那個人真的自殺成功你才能知道他之後活不下去嗎 : 邏輯就是後來讓你推理思考的 同學~ 拜託不要一直把能不能侷限在做不做 : 很~ 我還是懷念op 唉 程度問題 你好像還不懂問題在那裡。你還不用為我上數學課，我是分析這種語言的。 我用個”？”號不是沒有理由的，這個”？”不是個rhetorical用法。 我從來沒有說過要做出某事才能說那事　能不能，你這說法過份了。 不須，知道某人真的自殺后才能知道他自殺后活不下去，不是推理羅輯，是inductive 羅輯，這些悖論的出發點及其背后的精神並不是inductive的。別址遠了，根本就不同 類；你要比把原來的悖論改寫再說。二者不該比的理由當然是，inductive羅輯並不 採推理羅輯的特性之一，”validity”。 沒錯，羅輯是讓人思考的，思考的方向之一就是，這些悖論無效的原因之一，就是我 們的語言可能不讓我們建立這類悖論想要的矛盾啊，這是我一直在講的。 （你也對自己嚴格一點啊，照原貼的文字，所謂矛盾根本不是，做出和不能做出!!! 拜託，做不做得出和舉不舉得起是兩件事，有人照物理原因把二者連在一起沒錯啦， 但物理如何合理用在全能之上還是個問題啊。這些悖論的所謂矛盾到底是做不做得出， 還是舉不舉得起啊？） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.81.145.249