※ 引述《el4e8d (阿豪)》之铭言： : ※ 引述《xiaosanba (xiaosanba)》之铭言： : : 题外话，为何你说无限跟无限不能比？真的吗？ : : 自然数字有无限个，偶数有无限个，自然数字的数目不是偶数数目乘二吗？这一比 : : 有什麽问题？你下面的也就不知该如何看待啦。 : ↑ : 露馅了喔 又到了数学教学时间(没办法 有人数学跟逻辑上露馅了) : 每一个自然数 我都可以找到一个偶数对应上去 : 所以是一样多(有点类似无限中的可数与不可数) : 例如：1对2 2对4 3对6 4对8 ... : 你以为一定要做出那件事才能代表能或不能吗? : 像如果有人自杀成功以後 他就活不下去 : 一定要那个人真的自杀成功你才能知道他之後活不下去吗 : 逻辑就是後来让你推理思考的 同学~ 拜托不要一直把能不能局限在做不做 : 很~ 我还是怀念op 唉 程度问题 你好像还不懂问题在那里。你还不用为我上数学课，我是分析这种语言的。 我用个”？”号不是没有理由的，这个”？”不是个rhetorical用法。 我从来没有说过要做出某事才能说那事　能不能，你这说法过份了。 不须，知道某人真的自杀后才能知道他自杀后活不下去，不是推理罗辑，是inductive 罗辑，这些悖论的出发点及其背后的精神并不是inductive的。别址远了，根本就不同 类；你要比把原来的悖论改写再说。二者不该比的理由当然是，inductive罗辑并不 采推理罗辑的特性之一，”validity”。 没错，罗辑是让人思考的，思考的方向之一就是，这些悖论无效的原因之一，就是我 们的语言可能不让我们建立这类悖论想要的矛盾啊，这是我一直在讲的。 （你也对自己严格一点啊，照原贴的文字，所谓矛盾根本不是，做出和不能做出!!! 拜托，做不做得出和举不举得起是两件事，有人照物理原因把二者连在一起没错啦， 但物理如何合理用在全能之上还是个问题啊。这些悖论的所谓矛盾到底是做不做得出， 还是举不举得起啊？） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.81.145.249