※ 引述《xiaosanba (xiaosanba)》之銘言： : 推 ruemann:那我的簡單版本悖論您覺得如何呢？ 05/03 20:32 : → ruemann:上帝是否有做不到的事情？ 有->非全能 沒有->非全能 05/03 20:32 : → ruemann:這也只是簡單的證明了，全能的不存在而已 05/03 20:33 : 以上的，悖論在那裡？這更不是個辨証的格式，那有辨証開始用問句的？ : 你把格式弄好寫出來再說。（嚴謹一點可以嗎） : 悖論必須從起始假設生出個矛盾，即便多隨便的用”矛盾”二字，你那三行字裡，湊得出 : 個矛盾來的好像只有”有””沒有”兩個詞，但這二詞必須是從你的假設”生”出來才 : 算有個矛盾啊。（”生出來”是指用羅輯法推斷出來）。 : 噓 theray:我看不懂原po在鬼扯些什麼，你叫我變出一個我舉不起來的石 05/03 20:48 : → theray:頭,我的確沒辦法，但是我不屑理你，所以結論是我無所不能!? 05/03 20:50 : ｎｏ，你搞錯了，推翻一個辨証是否定該辨証有能力下得出它希望得到的結論。 : 它的結論是否正確是另一回事。 : 為何我不可以同意它的結論而不接受辨証？無理由不可以啊。辨有無效，和結論正確與 : 否本就是兩件事。基本羅輯知識。 : 推 Ensanguine:舉這件事 背後已經有預設一件事，神會受重力影響 05/03 20:58 : → Ensanguine:所以這推理是不合理的 05/03 20:59 : → theray:並不會，不受重力影響，所以做不出來->神非無所不能 05/03 21:01 : → Ensanguine:可是"不能"這件事本身 並不在"能"的集合內 05/03 21:04 : 以上真是棒，到底”舉”這個字如何適用或不適用於上帝身上。 對了 不要太在意舉能不能適用於上帝 因為前提假設是他無所不能 所以一旦有不適用的地方 無所不能就破功(就像歐陽鋒被一陽指迫去蛤蟆功那麼可憐) 還有 這邊石頭重量跟舉起來的力量 單位都是力 所以你不用想太複雜 因為一切條件都會以上帝無所不能來滿足 但也因為這個無所不能 造出了他"不能"舉起來的石頭 前提假設是無所不能 依無所不能造出了不能 結果很明顯吧 這麼明顯還不懂那就算了 不勉強 無神論者很NICE的 -- 三教先天不成材徒弟 小道士-現煮鮮吃 小沙彌-伏漸昏睡 小書僮-疏漏聾鏽 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.83.219