我只是個整理名詞的人。 : 題外話 : : 　重要理論 : : 　　一、奧姆剃刀理論：如果兩個理論都能解釋現象，那們我們應該取比較簡單的那 : occum razor為何是個理論？它是個主旨吧，it's a principle。 的確，原文是奧姆剃刀「原則」，是我用詞不夠精確。 : : 　　二、伊比鳩魯謬論：世界存在罪惡挑戰了全知全能全善的神，因任何仁慈的神皆 : : 想消除罪惡，任何萬能的神一定能消除罪惡，但罪惡仍存在，證明神不全能也不全善 : 這為什麼是個理論？這是個辨証吧。是個argument。這更是個有錯誤的argument。 : "能"除罪惡不表示"有去""以經有去"除罪惡啊。"can"並不->"be"。有罪惡這個事實 : 羅輯上不可以反過來帶出不能除罪惡這個結論句。你須要有更多沒有寫出來的句子。 : 不少人加幾個句子就說服不少其他人，善良有時會導致罪惡的出現。為何神就不可以 : 那樣？"全善的神"，這叫法中，"全善"二字的意思不是"人間無罪惡"。好像，c i lewis : 就有這種辨論。 為了回應你，我又去做了一些功課。 這是一個古希臘哲學家伊比鳩魯（西元前341~前270）所提出，他試圖以邏輯來推論神的 全知全能全善。 伊的表述： * 如果是上帝想阻止「惡」而阻止不了，那麼上帝就是無能的； * 如果是上帝能阻止「惡」而不願阻止，那麼上帝就是壞的； * 如果是上帝既不想阻止也阻止不了「惡」，那麼上帝就是既無能又壞； * 如果是上帝既想阻止又能阻止「惡」，那為什麼我們的世界充滿了「惡」呢？ 伊的邏輯推論 1. 神存在（前提） 2. 神全能（前提，或者由「神」的定義得為真） 3. 神全善（前提，或者由「神」的定義得為真） 4. 所有全善的存在都反對任何的惡。（前提，或者由「全善」的定義得為真） 5. 所有全善的存在如果可能會立即消滅任何的惡。（前提） 6. 神反對任何的惡。（由3和4得出的結論） 7. 神可以立即徹底的消滅惡。（由2得出的結論） 8. 神會立即徹底的消滅惡。（由3、5和7得出的結論） 9. 惡存在而且可能永遠存在。（前提） 10. 8和9矛盾，因此至少一個前提不成立：或者神不存在，或者神不全善全能，或者神 有理由不立即這麼做，再或者惡不存在。 : : 　　三、無信仰推理：如果一個萬能的神希望被所有人相信和讚美，祂可以證明自己 : : 的存在並使所有人都相信。由於有不相信神的人存在，因此或神不存在，或祂對人類 : : 不產生影響。不論哪種情況，人們都不需要相信這樣的神。 : 也是同一個錯誤，"可以去証明"並不-> "有去証明"。這也不是個理論。 事實上，它所使用的名詞也是「推理」 : : 　　四、神不存在的超越性證明（TANG）：認為邏輯科學和倫理都只能在無神論 : : 中才能被肯定。 : : 　　五、演化論：認為現今的社會是由天擇所成，直接挑戰創世論。 : 附註：若說是直接挑戰"創世紀"(聖經)，就很清楚沒有錯。演化論可以和某種創世論相 : 容的，例如，某deism，神創世后就不理它，讓世／宇宙自己運行，演化出... 自然神論（deism）的確是這樣的說法。 : : 　　六、日心說：由哥白尼提出，認為太陽才是中心，挑戰聖經裡的地心說，此說 : : 已獲得科學證實。 : 這早就不是個理論了吧。頂多可以叫它做個"folk theory"，就算紀念歌本尼卡斯。 恕我學淺，我查不到"folk theory(民俗理論？)"與"歌本尼卡斯"，可否請x大解釋。 不過「日心說已經被證實並被眾人接受」這句話應該是大家的共識了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.83.156 ※ 編輯: Eslin 來自: 114.40.83.156 (04/27 11:38)