作者bigdady (relax~)
看板Atheism
標題[心得] 神的否證
時間Sun Apr 12 01:22:29 2009
上面那篇轉錄的實在太深了..xd
我舉幾個很能說服自己沒有神存在的簡單問題給大家看看~
我覺得其實只要有基本的邏輯和科學思考在 應該就可以輕易的下出沒有神結論
但 終究
有神的宗教在人類歷史上能夠歷久而不衰
就表示很有她存在必要性
我們今天討論的
是事實論 是理性的探討而已
和人類的需求是兩回事
也許可以不必強求把這個想法加諸在大眾之上 因為社會的穩定也很重要
----------------
1.基督教說上帝是唯一的真神，回教說阿拉是唯一的真神
原住民覺得山有山神 河有河神..等等
神那麼多 又都唯一 那麼哪個才是真的?
試問當河乾枯了 山夷平了 神跑到哪了?
2.我們都知道太陽系有壽命
也許是幾百億或幾千億年後(忘記數據)
太陽會開始衰老而膨脹
屆時地球和太陽系的行星都會被蒸發掉
試問那時候神在哪? 還會存在嗎?
想必不會存在吧
3.其實我想到這裡就覺得神已經不存在了
如果還想再問 也許還可以問幾百個問題
例如: 神如果還存在或活著
神穿什麼 會髒掉需要換嗎 吃什麼 用什麼形式存在 影像 光?
神聽人們的祈禱是用什麼形式傳達?
電磁波 聲波 心電感應?
如果能夠証實那會是偉大的物理發現
同樣的可以把神換成"鬼" 一樣試用
神不存在 鬼也不存在
只有人、生物、物質、能量存在而已
4.因為有人了才有神
人因為對痛苦和死亡有超乎所有生物的激烈感受
才會有神、鬼和宗教的出現
因為他們有穩定情緒的強大力量
這點是事實不可否認
其實我還贊成他們的存在
但這跟真實的世界、真實的宇宙是兩碼子的事
5.人死了會上天堂或地獄或輪迴
為什麼螞蟻被某人捏死了 某人就說他只會化成泥土、灰?
為什麼人可以 其他生物就不可以?
這完全正中"以人類為中心"的想法
就跟五百年前人類認為地球是宇宙的中心 太陽月球繞地球轉
四百年前人類還認為地球是平的一樣
也跟中國認為我們是世界的中心
所以叫做"中"國一樣
人類總有這個本事認為自己是中心
6.認清了沒有神、鬼的世界
對人們會有什麼影響?
"凡事要靠自己"。
但這對人類來說實在太殘酷
因為大部分的人都是充滿人性的軟弱
然而對我而言是有些好處
其中一個就是
凡事不必太強求
不到一百年我就會化為塵土
現在快樂、幸福不是最重要?
現在我們看到世界上的紛紛擾擾、戰爭廝殺、台灣藍綠、金融海嘯、追求無止盡的慾望
似乎都沒有太重要
7.簡而言之
人類就算滅亡了
試問對地球有什麼影響 對太陽系有什麼影響 對宇宙有什麼影響?
沒什麼影響吧~~ 就跟曾經稱霸地球的恐龍一樣罷
當地球環境一改變 現在的優勢種族很可能就會滅絕
如此而已
8.我們終究只是個生物
只是一團物質或能量
終究要回歸自然循環
有生必有死 免不了
宗教只是讓人心裡比較有所安慰和安頓而已
人可以選擇依賴他 就像世界上大部分的人口一樣
只是事實是殘酷的不會改變
9.我的結論不是要因此而不積極
結論反而是要積極經營人生
因為人生只有一次 (沒有輪迴、沒有上天堂、沒有第二次)
也許還剩下80年還可以用
看到自己想要什麼 目標是什麼
什麼對我們最有意義 就努力去圓夢
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.193.97
※ 編輯: bigdady 來自: 61.217.193.97 (04/12 01:48)
1F：→ Pietro:發文你不懂吧~ 04/12 01:50
2F：推 philips170b:叫屠:不可試探主--你的 神 一句話可以幹掉一半問題 04/12 03:05
3F：→ philips170b:(單指積蠹宗教) "神"可是有重重的教義保護網的 04/12 03:07
4F：推 philips170b:借標題問一下 op大神呢 很久沒看到他了 不要桶他啊QQ 04/12 03:10
5F：推 ruemann:大概是覺得這群人沒救了吧 \o/ 04/12 03:18
6F：推 CCB:安拉（阿拉）=耶和華=雅威=亞伯拉罕一神教信奉的唯一真神 04/12 10:31
7F：→ CCB:只是形像跟作為有差異 04/12 10:32
8F：推 TheThing:你已經激怒OnePiece大了.......... 04/12 11:00
※ 編輯: bigdady 來自: 61.217.193.97 (04/12 15:42)
9F：推 konakona:那有些輪迴的實證該如何解釋? 印度和美國都有實例 04/14 14:03
10F：→ konakona:雖然我也不相信神但是這種實例難以辯駁 04/14 14:03
11F：→ opoj:魔鬼的作為 靈界對人界的影響力很大 04/14 19:54
12F：→ opoj:有時候你所做的決定你以為是你自己做的，其實你是被靈影響 04/14 19:56
13F：→ opoj:但是屬基督的人，就不再受到其他的靈的影響 04/14 19:56
14F：推 gred121:原來魔鬼能力已經大到可以干預人的轉世 那要老耶作啥 04/14 19:57
15F：→ gred121:退休吧 換人當 04/14 19:57
16F：→ opoj:哈哈哈 根本沒有轉世，沒有前世，那是魔鬼的謊言 04/14 20:03
17F：→ opoj:魔鬼知道過去發生的事情，所已被附身的人可以說出過去的事 04/14 20:03
18F：→ opoj:讓你以為那是他的前世經歷，其實那是魔鬼的運作 04/14 20:04
19F：→ opoj:最強的魔鬼路西法甚至可知未來的事，也可以顯現在人界 04/14 20:05
20F：→ opoj:因此要迷惑許多人，啟示錄已經預先告訴我們了 04/14 20:06
21F：→ opoj:為有倚靠聖靈的可以得救 04/14 20:06
22F：→ lssunti:比較起來怎麼是老耶比較懶 04/14 20:07
23F：→ opoj:魔鬼知道自己的結局是什麼。祂們希望耶穌最好拖延下去 04/14 20:09
24F：→ opoj:因為人數滿了以後耶穌就會再來，所以魔鬼很積極的要干預 04/14 20:10
25F：→ opoj:魔鬼用各種的辦法不讓人信耶穌，或是讓信耶穌的人不真的信 04/14 20:10
26F：→ lssunti:大師看來比較懂魔鬼？ 04/14 20:22
27F：→ JoGiBy:所以你怎知耶穌不是魔鬼變的? 04/14 20:28
28F：→ opoj:耶穌死裡復活，是生命的主宰，所以耶穌是屬上帝的 04/14 20:30
29F：推 JoGiBy:為何死裡復活就不能是魔鬼的把戲 04/14 20:34
30F：→ JoGiBy:反正話都是你在說 大濕的主觀認為最正確就對了 04/14 20:34
31F：推 gred121:哈哈哈 老耶無法阻止魔鬼的把戲 退休吧 老年痴呆 04/14 20:45
32F：→ gred121:路西法可以預知未來 而老耶無法改變未來 嫩逼 04/14 20:47
33F：→ opoj:因為魔鬼不是生命的主宰，就這麼簡單 04/14 21:11
34F：→ gred121:老耶無法改變未來跟路西法不是生命主宰有三小關係 04/14 21:21
35F：→ lssunti:耶穌死一次 魔鬼還沒死～加油 04/14 21:23
36F：推 JoGiBy:魔鬼不是生命的主宰又是誰說了算 反正都你在掰阿 04/14 21:46
37F：→ JoGiBy:你他X的有沒新穎一點的講法 我都聽膩了 04/14 21:47
38F：推 Ensanguine:你就給他講嘛～他不傳教取悅他的神 他不開心啊～ 04/14 21:54
39F：→ Ensanguine:大家可以看笑話～他可以滿足於傳教 各取所需 不錯啊 04/14 21:55
40F：推 JoGiBy:看在E大的份上 我就洗耳恭聽了 04/14 22:04
41F：→ opoj:我已經回答你了，你不懂就不關我的事囉 04/15 07:08
42F：→ lssunti:魔鬼還沒死過怎麼知道是不是生命的主宰～ 04/15 07:13
43F：→ opoj:耶穌是神的本體，生命是神藉由耶穌所賜，魔鬼只是被造物。 04/15 07:16
44F：→ lssunti:他沒死過你怎麼知道他不行？ 04/15 07:20
45F：→ lssunti:opoj:人引申的神學，我認為要小心謹慎 不要照單全收啊～ 04/15 07:21
46F：→ opoj:所以啦，我只講聖經講的東西。那不是我自己發明的 04/15 07:33
47F：→ opoj:還有哪裡不懂的可以發問，我看情況回答你 04/15 07:34
48F：→ lssunti:魔鬼還沒死過（又復活）怎知道他不是生命主宰～ 04/15 07:41
49F：推 gred121:掰播經可沒有說轉世是魔鬼的傑作 你自己亂講的 04/15 11:31
50F：推 ruemann:假設啦，當耶穌/上帝應聖經的預言降臨時，op分得出來是上 04/15 12:34
51F：→ ruemann:帝還是魔鬼嗎？ 04/15 12:34
52F：→ ruemann:極端一點，op怎麼知道摩西不是被魔鬼附身才寫下這些東西的 04/15 12:34
53F：→ ruemann:最後，其實我知道他的答案是，聖靈的感動（下略） 04/15 12:35
54F：→ opoj:魔鬼是受造的天使，他的生命是被賦予的 04/15 17:08
55F：→ opoj:所以魔鬼不是生命的主宰 04/15 17:09
56F：→ opoj:耶穌再臨時的景況，啟示錄有記載 04/15 17:10
57F：→ opoj:摩西是照著上帝的吩咐寫下的，魔鬼不可能自稱是上帝 04/15 17:11
58F：→ gred121:呵 我可以跟你說魔鬼等於耶穌 掰播經裡找的到 04/15 17:15
59F：→ gred121:那大師是否相信耶穌都於魔鬼? 04/15 17:15
60F：→ opoj:g先生少來了 04/15 18:44
61F：→ gred121:恩?怕了?就說你掰播經沒唸懂 滾回去重唸!!! 04/15 18:53
62F：→ lssunti:魔鬼讓你猜到還叫魔么嗎 04/15 18:54
63F：→ lssunti: 鬼 04/15 18:55
64F：推 gred121:沒關係 怕的話我可以不指出來 不過確實是掰亳經裡寫的 04/15 19:09
65F：→ Pietro:只是一顆星星就能說是同一人嗎?天上星星何其多~~ 04/15 21:20
66F：→ Pietro:是說耶穌的角色設定就是神子啦~假如是把Bible是為真實,那不 04/15 21:21
67F：→ Pietro:用提到他的復活,他受洗時出現事跡就夠了,然而這就是信仰而 04/15 21:22
68F：→ gred121:甘星星屁事? 04/15 21:23
69F：→ Pietro:言,角色的設定是本有的,那些個掉落之星,和耶穌自喻為照亮人 04/15 21:24
70F：→ Pietro:不就想拿舊約的一顆星,和默示錄的另一星來做論點? 04/15 21:25
71F：→ Pietro:是說啦,惡些是我們信仰的內容,對無神論的朋友而言不是真的 04/15 21:26
72F：→ Pietro:就只是這種差別,神就是神,魔鬼就是魔鬼,而說神其實就是撒旦 04/15 21:27
73F：→ Pietro:那就是信仰而已,無法做出干涉,就只是這樣 04/15 21:28
74F：→ gred121:我是指掰播經的內容說耶穌等於魔鬼 誰跟你扯這麼多 04/15 21:28
75F：→ Pietro:這只是在名為基督信仰觀中的1是1 2是2的設定,而基督徒信,非 04/15 21:30
76F：→ Pietro:則不信,聖經明白說耶穌是神的愛子,是默西亞,要拿枝微末節的 04/15 21:31
77F：→ Pietro:章句來說耶穌=撒旦,除非先否定聖經,這樣就落入無限迴圈了 04/15 21:32
78F：→ gred121:掰播經是個早就被否定的東西 04/15 21:32
79F：→ Pietro:星星是常用的梗,我預設您用的是這個,對不起... 04/15 21:33
80F：→ Pietro:若是被否定的話,那你也無法用來說耶穌=魔鬼吧~ 04/15 21:33
81F：→ Pietro:而基督徒接受聖經,相信其內容講耶穌是天主子,就這樣,所以 04/15 21:35
82F：→ gred121:掰播經的否定是建立在整部書滿滿的謬誤之上 04/15 21:35
83F：→ Pietro:用聖經來說耶穌是撒旦卻又否定其說耶穌是天主子的本意 04/15 21:36
84F：→ gred121:你在繞口令嗎? 04/15 21:36
85F：→ Pietro:那你用啥來說耶穌=魔鬼?賈修貝爾也有書,然後也是人看不懂 04/15 21:37
86F：→ gred121:我直接問一個簡單的問題 老耶試不試探人? 04/15 21:37
87F：→ Pietro:雅各伯書? 04/15 21:52
88F：→ Pietro:該段是說誘惑咩,魔鬼會誘惑人犯下罪,我非~常討厭辯這個 04/15 21:55
89F：→ Pietro:想說的是當你被找去作嘿嘿嘿的時候,是魔鬼這麼作的,不是神 04/15 21:58
90F：→ Pietro:這個梗也很棒就是了,我不想在無神版傳教啦~,~P 04/15 22:00
91F：→ Pietro:我不善於用字選詞,所以可能有點亂,有時同句話會多打,認個不 04/15 22:04
92F：→ Pietro:對先,我這樣好像就叫跳針...對不起,這樣是我的不成熟而至 04/15 22:08
93F：→ opoj:故意挑剔、刁難的問題，沒有回答的必要 04/16 00:01
94F：→ opoj:唯有存著誠實的心的問題值得回答 04/16 00:02
95F：推 JoGiBy:愚蠢之心還差不多 04/16 00:11
96F：推 ruemann:買水果都會挑了，信個真理卻不去挑就跳下去信？至少我不是 04/16 00:13
97F：→ opoj:沒有教你要信啊 04/16 00:26
98F：→ opoj:我總可以挑比較誠實的人來回答他問題吧? 04/16 00:27
99F：→ ruemann:誠實啊……大哉問呢 04/16 00:32
100F：→ Pietro:G大很誠實的問了他的疑惑阿,有些真的是惡意的才恐怖(知識加 04/16 00:44
101F：→ opoj:那他就交給你了 04/16 00:45
102F：→ Pietro:不要啦~人...人家才不要這樣~ 04/16 01:56
103F：推 gred121:〔撒下：２４：１〕“耶和華又向以色列人發怒，就激動大 04/16 11:43
104F：→ gred121:衛，使他吩咐人去數點以色列人和猶太人。” 04/16 11:44
105F：→ gred121:代上：２１：１〕“撒但起來攻擊以色列人，激動大衛數點他 04/16 11:44
106F：→ gred121:們。” 04/16 11:44
107F：→ gred121:根據兩段話的上下文 可以發現這是在描寫同一件事 04/16 11:45
108F：→ gred121:所以老耶=撒旦囉?到底是誰激動大衛的?誰能回答我 04/16 11:45
109F：→ gred121:我指定本版三寶回答 04/16 11:46
110F：→ opoj:這個問題跟約伯記的問題是同樣的，看不懂再問我 04/16 20:00
111F：→ opoj:提示:是誰加害約伯? 04/16 20:01
112F：→ opoj:如果你看不懂約伯記，自然就看不懂撒下/代上 04/16 20:02
113F：推 JoGiBy:大膽預測 G大看得懂或不懂也是大濕說了算 04/16 21:45
114F：→ Pietro:對以色列人發怒的前文說了不少達味葛哥的不良行為,然後他因 04/16 22:15
115F：→ Pietro:被罰不爽而中二開始算人口,然後撒旦則是誘惑達味去算人口 04/16 22:16
116F：→ Pietro:撒殫起來反對以色列，慫恿達味統計以色列：(思高本譯法 04/16 22:22
117F：→ Pietro:兩段兩文就是神不爽達味做過的事~然後撒旦又引誘達味 04/16 22:24
118F：→ Pietro:一段是激,另一段是誘,結果達味就中二了~基本上很多梗都能自 04/16 22:25
119F：→ lssunti:阿鬼 你還是講中文吧 04/16 22:37
120F：推 ruemann:P大，你打完了沒？ 04/16 22:38
121F：→ Pietro:對不起又打得太亂了... 04/16 22:40
123F：→ lssunti:阿鬼 那個網頁裡沒有你說的論點 04/16 22:53
124F：→ Pietro:我很沒用,對於那些經句不強,對不起前面也有些失言 04/16 22:54
125F：推 ruemann:看來看去，就撒下是說上帝叫大衛去數人，代上是說撒旦叫大 04/16 22:57
126F：→ ruemann:衛去數人，結果上帝不爽（應該沒有理解錯誤），字面上就是 04/16 22:57
127F：→ ruemann:這樣啊 = = 04/16 22:57
128F：→ lssunti:簡單地說...同樣的動作...上帝叫激 撒旦叫誘..雙重標準 04/16 22:58
129F：→ Pietro:我說得亂七八糟就是了...這是我的不足,而不足狂言是我的不 04/16 23:08
130F：→ Pietro:是,但該段也能說是神放任撒旦去激動大衛 04/16 23:09
131F：推 ruemann:神是很nice的，這其中一定有什麼誤會 04/16 23:17
132F：→ lssunti:pietro說話愛誇大也不是一二天的事了 虎爛版比較適合你 04/16 23:28
133F：→ Pietro:對不起...然而該段也能說達味很雖小的同時被兩邊激,不過還 04/16 23:55
134F：→ Pietro:是找原文對一下比較安全 04/16 23:56
135F：→ lssunti:沒有根據的話就少說二句吧阿鬼 04/17 00:22
136F：→ Pietro:And Satan stood up against Israel, and provoked David 04/17 00:35
137F：→ Pietro:to number Israel.(代的英文版 04/17 00:35
138F：→ Pietro:And again the anger of the LORD was kindled against 04/17 00:37
139F：→ Pietro:Israel, and he moved David against them to say, Go, 04/17 00:38
140F：→ Pietro:number Israel and Judah. (撒的英文版 04/17 00:38
141F：→ Pietro:無法確定兩邊不能同時激達味,所以無法指證A=B 04/17 00:40
142F：→ Pietro: provoked有挑釁挑弄之意,move只是說使...怎樣怎樣 ,有差別 04/17 00:44
143F：→ Pietro:雖然都是使達味去做那件事,但是撒旦被指出怎樣去做,耶和華 04/17 01:19
144F：→ Pietro:為使之去做,但未說怎樣做,在其他部分而言,也無撒旦=耶和華 04/17 01:20
145F：→ Pietro:之敘述,而約伯傳又有撒旦被允許去做某事,所以也有可能神又 04/17 01:22
146F：→ Pietro:任由撒旦去挑弄達味,我的原論點請當成年輕的錯誤抱歉 04/17 01:24
147F：→ Pietro:我不成熟的作法對不起大家,真的很抱歉 04/17 01:29
148F：→ opoj:你還是說中文吧阿鬼 04/17 07:19
149F：→ opoj:總之這個問題要從約伯記來看 04/17 07:21
150F：→ lssunti:噗 ～連大師都這樣說了 04/17 09:13
151F：→ lssunti:阿鬼引那段證明不了A等不等於B 但看的出雙重標準 04/17 09:15
152F：→ Pietro:單看那段無法證實A=B,該書其他章節也把A和B分開, 04/17 11:32
153F：→ Pietro:無法做出A=B的結論是因為,1.兩章描述上出現的小差別,A到底 04/17 11:36
154F：→ Pietro:如何去做沒有描述完全,而B有,這時指的出在一件事上A和B有類 04/17 11:37
155F：→ Pietro:結果,但是也不能忽視A若是任由B去行為,而這樣一來,就是一 04/17 11:38
156F：→ Pietro:種A使C去做之,B煽動C區做之的情況,考量到A的設定,任由B可以 04/17 11:40
157F：→ Pietro:當成A的使之方式之一,當然我這使以其他章節對A與B的設定, 04/17 11:41
158F：→ Pietro:來做推論,我們也無法認定該章節凌駕其他章節,而約伯傳中已 04/17 11:43
159F：→ Pietro:有類似情形,A有任憑B去上傷害一個D,藉此測試他,因而該模式 04/17 11:44
160F：→ Pietro:有援引此事例的可能,不以其他章節對A和B的定位來看此章,我 04/17 11:46
161F：→ Pietro:就不能知道A是什麼B是什麼,這樣一來此題就無法解. 04/17 11:47
162F：→ Pietro:單引那段是無法證明A不等於B,我只是提出A不等於B的一個可能 04/17 11:48
163F：→ Pietro:來證該段無法用來證實A等於B,這是主目的,該段無法證實A等於 04/17 11:49
164F：→ Pietro:B的話,其他章節也把A與B分開得很明白,就這樣而已. 04/17 11:51
165F：→ Pietro:請把我還沒引因他人論述前得第一次論述當成小鬼亂來,請讓我 04/17 11:52
166F：→ Pietro:重考一次,本題是要我們證該段不能完全援引A等於B這一論述的 04/17 11:53
167F：→ Pietro:不是要我們證A不等於B,這是兩回事 04/17 11:54
168F：→ lssunti:阿鬼 你還是重發一篇吧 很亂 04/17 11:57
169F：→ Pietro:我沒辦法啦~自己想辦法吧... 04/19 23:52
170F：→ Pietro:是說原PO可能會嚇到...他的文回應區離題成這樣... 04/20 01:08