我覺得寫的很好 不過有幾個小地方.. ※ 引述《yin0416 (冷色鉛筆)》之銘言： : 有神論： : 和相反的自然神論 colin板友會跟你拼命 自然神論只是把自然律取個名字叫做神罷了 就像我也可以把我的鉛筆取名叫做神 我認為有神論應該只能包含你說的超自然神，這應該是現今語意上對「神」的多數定義 況且，從你對無神論的定義來看，自然神論很明顯應該歸類為無神論者 因為他們只相信物質世界的定律 然後你後面提的那個「自然神論的變體」事實上不是自然神論 那是17世紀的上帝創世觀點，放在有神論是沒錯 : 不可知論： : 有時說相信神有時又說不相信的牆頭草也屬於不可知論，現實世界大部分的人是這 : 種類型。 這叫沒想清楚，不叫不可知論 : 無神論： : 主張世界萬物皆是物質的唯物論和皆是人類觀點與錯覺的唯心論都可以算是無神論 : 的一支。從光的角度看，自然神論是不是無神論的一支也很耐人尋味，不過還是把 : 它們分開看待好了。 自然神應該放在這邊 : 一些信仰神的物理學家如愛因斯坦的觀點是說 所以注意這邊，你前面的定義混淆了 下面這段話也並非愛因斯坦的立場 : 上帝只有在宇宙開始的那一剎那插手，讓時間、空間和物質出現，並且設定好一切的 : 物理法則後就離開了，之後這個宇宙一直遵守物理法則直到現在，這也是自然神論的 : 一支。 這是啟蒙運動時期的上帝創世觀點，不是自然神論 「神創造了自然律」和「神即是自然律」是有差別的 愛因斯坦主張的是後者，但是你寫的卻是前者 前者是有神論，後者是無神論 而你前面的定義卻把前者視為後者的變體，然後同樣丟進有神論 事實上這兩個有不小的差異，必須分開來談 BTW，老子也是自然神論，所謂的「道」就是自然律 : 後來，海森堡又找到一對不共戴天的量，它們是能量Ｅ和時間ｔ，大致遵守這條式子 : ：△Ｅ╳△ｔ＞ｈ，(*2)△代表改變的量，ｈ是普朗克常數。 : (*2)△這玩意叫做拉普拉斯算符，其實代表某種微分運算，不過我們把它當作改變量 : 就可以了。 你這邊用的Δ不是La'place operator，純粹就只是改變量的意思 Laplace operator是取某個純量場的梯度後再取散度，差太多了 不是說符號看起來一樣就是同樣的東西 : 好吧，在宇宙誕生戰爭當中，有神和無神都沒佔到便宜 同上，我覺得應該把自然神論放進無神論裡 : 事實上，美國的教育局曾收到抗議，說應該在生物課本裡表明「進化論」 請改用演化論，evolution沒有「變的更高級」的意思在 : 這個實驗開創了所謂的「社會物理學」，也許人的行為有自由意識，但一群人在一 : 起的集體行為，是可以預測的。我們不用管構成這個群體的成員差異，只需要分析 : 它是以什麼樣的「模式」在運作。 我認為應該註明一下，這門學科目前在處理社會學問題時很少有夠強的證據能支持之 使用的模型也常常因為樣本數通常不足，以及電腦演算法的限制 導致其分析結果令人懷疑 : 依照(*4)賽局理論，這是個不可避免的結局：最好的策略是讓對方替自己收割，自己 : 卻不必幫對方，彼此也都知道對方會這樣想，因此兩邊都不肯先一步幫助對方。可是 : 在許多情況下，人類還是照樣合作，因為他們建立了所謂的信任，這種信任是一次又 : 一次的合作累積的，要是有一方打破了信任，下次他就甭想合作了，顯然這在演化上 : 是不利的。 此推論合乎邏輯，但尚未有夠強的證據支持之 道金斯支持這個，然後被哪個懷疑論者打很兇 （我忘了那個懷疑論者是誰...） : 因此，演化作用會將那些自私群體淘汰，讓有很多利他行為的群體存活下來。演化論 : 不是不能將道德律包含在內 但也沒有強而有力的證據顯示道德律的確是演化出來的 基本上我會說這到目前仍然只是個假說 : 系綜理論：超極致的實用理論。根本不探討單獨的量子行為，只考慮大方向的統計。 : 雖然基本上沒破綻卻讓人感到逃避問題。 不對 ensemble本來就是統計力學的東西，自然是在討論大方向上的統計 並且早在1930年就有給出在N極大時正確的數學證明 然後這個和波函數崩塌根本無關 這段敘述非常奇怪，建議刪掉 另外我想問一下，到底是哪個天才把ensemble翻譯成系綜的？ -- http://caseypie-bard.blogspot.com/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 192.17.147.188 ※ 編輯: caseypie 來自: 192.17.147.188 (04/06 04:03)