※ 引述《ATW (路人)》之銘言： : ※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言： : : 按照上述想法, 你剝奪了「不知道代數系統是不完備」的人的存在。 : : 於是使得任何使人改變的行為皆為不尊重人的行為, 這也不合理。 : : 因此我不認為用「存在」的允許有助於湹清「尊重」的內涵。 : 基本上 我是認為 心體感受 的東西 與所謂的數學邏輯不相同 : 使用『存在』的允許 來當做尊重所該具有的基本意含 我認為非常好 : 因為這樣大量的舉例 讓人去感受其中的精神 : 比如說 尊重原住民 那我們尊重台灣原住民的原則有那些？ : 有讓原住民保存他們的文化傳統 祭典儀式 服裝姓氏 甚至是語言等等 : 為什麼？ 因為尊重達到和平的過程是溝通 你可以不認同對方（那回到最基本點） : 而這個最基本點就是 在自己的價值思維上「允許對方的存在」 : 甚至在溝通的基礎上 也是「允許對方的存在」 不然怎麼溝通？ : 這是個心理體受性質的分析 不允許不同的存在那叫做什麼？ : 那叫做獨大 那獨大會造成什麼影響？ : 就連西方法律都有反托拉斯法了 其中的考慮並不是只有公平一事 : 更甚還會造成奴役化 知識的集中 集權 腐敗 大多數的人的痛苦等等 : 這違背了太多人類從歷史上學習到的經驗 sorry 我還是看不懂什麼叫「在自己的價值思維上「允許對方的存在」」, 你講的「尊重原住民」是「讓原住民保存他們的文化傳統 祭典儀式 服裝姓氏 甚至是語言等等」, 我看不出來和「存在」有什麼關聯。 讓他們保存文化和祭典為何是允許他們的存在? 不讓他們保存又在哪個意義上不允許他存在了? 問題在於你如果想用「存在」來界定「尊重」的內涵, 你必定要指出在哪個意義上不尊重原住民(e.g. 不讓他們保存文化祭典等等) 是不允許他們的「存在」。 如果你的答案是, 不讓他們保存文化和祭典是不允許「某某文化的原住民」存在, 因為當某某文化的原住民「變成」沒有某某文化時, 「某某文化的原住民」就不存在了, 這顯然不會是個合理的答案, 因為按同樣的思維, 你也不能賣東西給他們, 因為你賣x給他們(假設他們原本沒有x), 你就讓「沒有x的原住民」不存在, 這按照你的定義就是不尊重他們。 我要論述的點只有一個, 用「存在」來界定尊重是有困難, 除非你能清楚地界定「不允許對方的存在」指的是什麼, 但這是十分困難的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 131.111.224.87 ※ 編輯: MathTurtle 來自: 131.111.224.87 (02/25 13:20)