所謂的歷史效果意識指的是觀看事物時一定會採取某種方法來看，你選擇了這方法而 不選擇那方法，本身就是一種主觀的偏見，沒有任何方法則看不到任何事物，這種道理對 於思考也是一樣，當你心中有某一種信念時你會用各種方式去證成他，也就是利用各種意 識形態去詮釋或是建構了整套的論述，這對於政治或者是歷史都是一樣，當你在觀看這部 歷史時，用話語去詮釋他時本身也是這部歷史的一部分。當然，不可能還原當時的環境和 事實真相，因為你並不是生活在那時代，就算以口述歷史來說好了，那些倖存的人或者說 是當事者，真的能夠把當時的現象記的一清二楚嗎？就算是如此那其他的一連串因素真的 能夠清楚的知道嗎？還是只是以自己的角度和生活範圍來觀看，這不就是不嚴謹而且零碎 的資料嗎？再者，他們的說法和生活是一連貫的，也就是從過去延續到現在，這中間應該 也是會影響他的看法吧？再者，你的採訪形式、採訪內容、採訪地點等等‧‧‧本身都是 影響口述歷史的一部分吧？就連口述歷史都是如此了那其他的呢？就算是語言，也是隨時 都會和社會一起變化的吧，千年前的語言應該和現在會有差異，連語言都無法百分之百的 掌握了，那觀看或詮釋出來的歷史不就變成一種很主觀意識型態的偏見嗎？ 相對於科學來說也是如此，科學受到歷史影響很大，就像是牛頓力學影響了愛因斯坦 相對論很大一樣，或者說科學本身的方法論也是一種歷史效果意識的影響，科學把一連串 的現象歸納成一連串的公式並演繹成一套自稱是普世的法則，但是這本身就客觀嗎？還只 是當時代的人們對於這件事物的解釋？這真的是普世法則嗎？也許過個幾年此學說就被推 翻了，再者，打從人類一出生的基因難道就沒侷限人類的感官嗎？局限了人類的感官又如 何能夠讓人類完整而客觀的看到所有的事物呢？而沒有任何的感官又如何能讓人類了解事 物呢？ 再者，所謂的科學數學化以後等於把某個現象簡化成一個語言，而就以語言來看好了 每個語言都會受到文化和歷史影響，就像為何我們不用中文數字而要用阿拉伯數字呢？為 何我們不用中文而要用英文呢？這難道不就是文化所影響嗎？再者可能好幾個科學家對此 事物的見解都不同，那到底是要聽誰的呢？誰有權力這麼說？那麼科學學者又是如何出現 ？難道不就是一個科學社群所認可的嗎？這科學社群又是如何來的？不就是人們相信這權 威所以賦予他們權力嗎？種種來說，科學還是客觀嗎？科學還是真理嗎？還是只是一種文 化和權力的展現？而人們信奉科學是因為實效嗎？我想這也不一定，因為實效的定義在每 個人的認知都不同，甚至有些科學只著重在有演繹和數學化而不著重在實務上。 -- 無論是什麼實驗一定有誤差 而把常常把誤差視作不見 這本身就是很主觀的偏見了 而不考慮真實情況 只有當誤差太大時才會產生新的典範 而這時舊的典範就會被推翻掉 這已經不是逼近真理能解釋了 而且每一樣科學對精準度要求總是有些不同 既然是真理？何來需要精準度？ 至於存粹演繹，這更主觀了 完全按照人們的假設，也可說是意識形態再跑 要說是真理嗎？這更是硬凹。 -- 所以說科學是一種信仰不為過 -- 或者說科學只是一種詮釋的方法 -- 說得清楚一點應該夠戰了吧 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.171.168 ※ 編輯: kuopohung 來自: 59.116.171.168 (02/19 03:27) ※ 編輯: kuopohung 來自: 59.116.171.168 (02/19 03:32)