所谓的历史效果意识指的是观看事物时一定会采取某种方法来看，你选择了这方法而 不选择那方法，本身就是一种主观的偏见，没有任何方法则看不到任何事物，这种道理对 於思考也是一样，当你心中有某一种信念时你会用各种方式去证成他，也就是利用各种意 识形态去诠释或是建构了整套的论述，这对於政治或者是历史都是一样，当你在观看这部 历史时，用话语去诠释他时本身也是这部历史的一部分。当然，不可能还原当时的环境和 事实真相，因为你并不是生活在那时代，就算以口述历史来说好了，那些幸存的人或者说 是当事者，真的能够把当时的现象记的一清二楚吗？就算是如此那其他的一连串因素真的 能够清楚的知道吗？还是只是以自己的角度和生活范围来观看，这不就是不严谨而且零碎 的资料吗？再者，他们的说法和生活是一连贯的，也就是从过去延续到现在，这中间应该 也是会影响他的看法吧？再者，你的采访形式、采访内容、采访地点等等‧‧‧本身都是 影响口述历史的一部分吧？就连口述历史都是如此了那其他的呢？就算是语言，也是随时 都会和社会一起变化的吧，千年前的语言应该和现在会有差异，连语言都无法百分之百的 掌握了，那观看或诠释出来的历史不就变成一种很主观意识型态的偏见吗？ 相对於科学来说也是如此，科学受到历史影响很大，就像是牛顿力学影响了爱因斯坦 相对论很大一样，或者说科学本身的方法论也是一种历史效果意识的影响，科学把一连串 的现象归纳成一连串的公式并演绎成一套自称是普世的法则，但是这本身就客观吗？还只 是当时代的人们对於这件事物的解释？这真的是普世法则吗？也许过个几年此学说就被推 翻了，再者，打从人类一出生的基因难道就没局限人类的感官吗？局限了人类的感官又如 何能够让人类完整而客观的看到所有的事物呢？而没有任何的感官又如何能让人类了解事 物呢？ 再者，所谓的科学数学化以後等於把某个现象简化成一个语言，而就以语言来看好了 每个语言都会受到文化和历史影响，就像为何我们不用中文数字而要用阿拉伯数字呢？为 何我们不用中文而要用英文呢？这难道不就是文化所影响吗？再者可能好几个科学家对此 事物的见解都不同，那到底是要听谁的呢？谁有权力这麽说？那麽科学学者又是如何出现 ？难道不就是一个科学社群所认可的吗？这科学社群又是如何来的？不就是人们相信这权 威所以赋予他们权力吗？种种来说，科学还是客观吗？科学还是真理吗？还是只是一种文 化和权力的展现？而人们信奉科学是因为实效吗？我想这也不一定，因为实效的定义在每 个人的认知都不同，甚至有些科学只着重在有演绎和数学化而不着重在实务上。 -- 无论是什麽实验一定有误差 而把常常把误差视作不见 这本身就是很主观的偏见了 而不考虑真实情况 只有当误差太大时才会产生新的典范 而这时旧的典范就会被推翻掉 这已经不是逼近真理能解释了 而且每一样科学对精准度要求总是有些不同 既然是真理？何来需要精准度？ 至於存粹演绎，这更主观了 完全按照人们的假设，也可说是意识形态再跑 要说是真理吗？这更是硬凹。 -- 所以说科学是一种信仰不为过 -- 或者说科学只是一种诠释的方法 -- 说得清楚一点应该够战了吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.171.168 ※ 编辑: kuopohung 来自: 59.116.171.168 (02/19 03:27) ※ 编辑: kuopohung 来自: 59.116.171.168 (02/19 03:32)