作者TaiwanFlight (飛翔吧 ,台灣!!)
看板Atheism
標題Re: [心得]大絕排行榜
時間Mon Feb 16 18:15:03 2009
※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: 因為凡是測量就破壞干涉效應，所以不知道。那假定這些真理又有什麼意義呢？
: 假定這些無法測量的真理，與假定"電子在狹縫中喝下午茶"，"電子在箱子裡唱卡拉ok"
: 又有何不同？
: 科學家提出的量子詮釋，之所以叫做詮釋，就是因為這是無法測量的東西。
: 而目前的詮釋"模型"符合實驗結果，因此就用了。
: 至於電子在那個觀測不到的時空中到底發生什麼事，沒有人知道。
: 這就是工具性。
: : 科學上可以誠認有尚未知道的真理, 因為科學就是要去發現仍未知的真理。
: 不知道的東西就是不知道，不知道的東西假定其一定有個真理，那只是一種信念。
: 人可以抱持信念，但是科學本身並不需要。
如同數學需要信念一般，科學亦需要信念。
科學可以驗證數學，讓人類們有更強大的信念來相信數學，
沒有科學的加以驗證的話，數學根本只是神學，不可信之學問。
為什麼數學能發展至今而不致於瓦解，單憑人類"相信"數學的信念足夠嗎？
不夠。
--
世間萬物皆神之恩典。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.240.176.170
1F：→ caseypie:科學只是拿數學當工具，談不上什麼「驗證」- - 02/16 18:19
2F：→ caseypie:數學本來就不是自然科學 02/16 18:20
3F：→ opoj:還沒有科學以前就有數學了啦 她是純粹的邏輯 02/16 18:28
4F：推 HellyStrike:"axiom" 02/16 19:00
5F：推 colin90149:你可以解釋一下你對於是「數學的信念」 02/16 19:26
6F：→ colin90149:再來，我不認為神學是不可信的學問。 02/16 19:26
7F：→ colin90149:你接受了一神論的體系，而神學是建立在一神論的體系下 02/16 19:26
8F：→ colin90149:以此看起來，神學並非不可信的學問 02/16 19:27
9F：推 windcanblow:訴諸形而上的所在，只能得到無法否證卻也難以驗證之物 02/16 19:28
10F：→ windcanblow:就像你覺得信念之外可能有什麼在支撐著數學跟科學 02/16 19:29
11F：→ windcanblow:但那是什麼東西，卻是無法被驗證跟說明的 02/16 19:29
12F：→ windcanblow:你只能再憑著信念去賦予它一個意義，像是真理 02/16 19:30
13F：→ windcanblow:或是神 或是聖經 02/16 19:30
14F：→ windcanblow:但實際上那是什麼？人到頭來還是信念在支撐自己去相信 02/16 19:31
15F：推 nidor:神學只要不跟現實世界扯上關係，那怎麼樣都好。金學亦如是。 02/16 19:46
16F：→ TaiwanFlight:這篇的意思是說 聖經才是真理。 02/16 19:58
17F：推 colin90149:哪裡?? 02/16 20:11
18F：→ gred121:哪裡是真理? 02/16 20:18
19F：→ gred121:那被教庭刪掉的部分 也算真理嗎 02/16 20:20
20F：推 JoGiBy:為什麼聖經是真理 其他宗教的經文呢? 02/16 20:25
21F：→ gred121:為什麼只有基度教的經是聖經 為什麼不翻掰擘經 02/16 20:27
22F：噓 Yenchin:大絕的另一種型式: <長篇和聖經無關>。故, 聖經是真理。 02/16 21:36
23F：→ JoGiBy:長篇是什麼? 02/16 22:19
24F：→ pork:長篇大概是指"blahblahblah"吧 02/17 10:58
25F：推 colin90149:整篇論證的隱喻性手法相當高明，就連高手都沒看懂 02/17 11:16
26F：→ pork:關於此種大絕型式，可以被稱為"亞利安辯證法"XD 02/17 12:52