作者MathTurtle (恩典)
看板Atheism
標題Re: [心得]大絕排行榜
時間Sun Feb 15 18:15:45 2009
※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: ※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: : 如果你真的可以接受這命題同時為真也為假,
: : 那我真的無話可說了,
: : 一個同時為真也為假的命題我們通常稱為矛盾,
: : 我是不會接受矛盾出現在系統當中的,
: : 如果你可以接受我也沒辦法說服你。
: 事實上如果不引入同時可以為真為假的概念，還真難描述單電子雙狹縫繞射的結果。
: 電子是波還是粒子？
: 單一電子是通過左狹縫還是右狹縫？還是單一電子同時通過兩個狹縫？
用推文的講不太清楚, 用回的好了。
這裡不用引入同時為真為假的矛盾, 事實上也不會推出這樣的結果。
單一粒子同時通過左右狹縫, 這挑戰的不是不矛盾律,
而是我們對粒子的概念,
(locality: 也就是通常我們假設同一個粒子不能同時出現在兩個地方)。
所以「此粒子通過左狹縫」與「此粒子通過左狹縫」可以同時為真,
卻沒有一個命題同時是也是假。
要讓它出現矛盾, 你必須假設locality, 也就是同一個粒子不能同時出現在兩個地方,
而這在量子現象中是被質疑的。
但這對 Davidsonian theory of truth 一點影響也沒有,
「此粒子通過左狹縫」為真, 若且惟若此粒子通過左狹縫,
「此粒子通過右狹縫」為真, 若且惟若此粒子通過右狹縫。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 131.111.224.87
1F：→ MathTurtle:我想 科學應該不需要「超越邏輯」吧... XD 02/15 18:16
2F：推 nidor:問題在於，你開始測量，電子就只會通過一個狹縫了。 02/15 18:21
3F：→ nidor:所以更清楚的展現了不測量之處，真假值無意義。 02/15 18:23
4F：→ MathTurtle:為何"不測量之處，真假值無意義"呢? 要不要再說清楚些? 02/15 18:23
5F：→ nidor:因為你不知道。 02/15 18:24
6F：→ MathTurtle:不知道不代表沒有啊... 02/15 18:26
7F：→ MathTurtle:如果沒有的話也不用去測了 02/15 18:26
8F：推 nidor:你倒是非常肯定的不知道卻一定有，我不知道你的立論在哪。 02/15 18:27
9F：→ opoj:M方是說"不知道不代表沒有" 02/15 22:43
10F：推 colin90149:不知道不如宣稱沒有 02/15 23:12
11F：→ opoj:"宣稱"就是你的信念囉 02/15 23:30
12F：→ opoj:我不知道你的宣稱的立論在哪。 02/15 23:30
13F：推 colin90149:從一開始你就不懂舉證，你宣稱無神論是一種宗教，但你 02/15 23:34
14F：→ colin90149:從不論證，從不舉證。就像你跳針回G是一樣的 02/15 23:35
15F：→ colin90149:從一開始就不知所云，到最後也是摸不著頭緒。 02/15 23:35
16F：推 colin90149:你從一開始就沒有論述沒有想法沒有主張 02/15 23:37
17F：→ colin90149:不知道的東西就宣稱沒有，因為這就是舉證 02/15 23:39
18F：→ opoj:你講到哪去啦? 請一次討論一個主題:你的宣稱就是你的信念囉? 02/15 23:45
19F：推 colin90149:你從一開始就跳針我就跟你跳針跳到底 02/15 23:47
20F：推 windcanblow:op大師的名言看看就好嚕 02/15 23:48
21F：→ windcanblow:你要知道他這麼作晚上可能得懺悔個好幾個小時 02/15 23:48
22F：推 windcanblow:說不定到時上帝會叫他把那堆跳針唱盤都吃下去 02/15 23:51
23F：→ windcanblow:再來考慮要不要讓他上天堂 02/15 23:51
24F：→ opoj:我完全肯定你捍衛你信念的決心 02/15 23:53
25F：→ opoj:即使你的信念所宣稱的立論毫無根據，只因是你的信念 02/15 23:55
26F：推 colin90149:就跟重一開始就宣稱的無神教一樣，沒有立論沒有根據 02/16 10:24
27F：→ colin90149:是一個XXX的信念 02/16 10:24
28F：→ opoj:既然你已承認你的宣稱只是無根據的信念，那就可以不用討論了 02/16 13:35
29F：→ opoj:此篇以備份 02/16 13:35