何謂通俗演化心理學？ 以下引用科學人雜誌84期p.88起內文，並刪除少數贅字。 ------------------------------------------------------------ 　　根據通俗演化心理學，「人腦是由許多具特化功能的計算機制所組 成，這些機制會演化，解決我們採集狩獵時期祖先經常會遇到的適應問 題。」（摘錄自UCSB演化心理學網站）。這門學說認為，如同人類所有 型態的適應，（例如心或腎臟）都決定於天擇和性擇，人類所有心理的 適應（或心智器官），亦是受天擇和性擇的影響，而這些心理適應（或 功能特化的計算機制）包括了語言、臉孔辨識、空間感、工具的使用、 吸引和挽留伴侶，以及照顧後代和各種社會關係等，這些心理適應統整 起來就構成了「共通的人性」。根據這個看法，個人和文化的差異是我 們共通人性對各種當地情境應變的結果，就像一個電腦程式會因輸入功 能的差異而有不同的輸出結果。其中性別差異的演化是這個規則值得一 提的例外，因為男性和女映有時會面對不同的適應問題。 　　通俗演化心理學還認為，由於複雜的適應是非常緩慢的過程，人性 是在更新世（180萬年前~ 1萬年前）、當我們祖先還過著狩獵採集時設 計成型的。就像科斯米德司和圖比生動的描述：「我們現代的頭顱裡裝 了顆石器時代的腦。」通俗演化心理學家建議，要發現我們共同的人性 ，可以經由分析我們祖心所面對的適應問題，提出可解決這些問題的心 理機制的學說，然後利用標準的心理證據（譬如說問卷調查）來測試這 些學說。通俗演化心理學家宣稱，透過這個方法，他們已經發現了幾個 心理機制，包括伴侶的選擇（男性偏好妙齡女子，女性偏好達官顯要） 和嫉妒（男性在配偶肉體外遇時較難過，女性在伴侶精神外遇時較難過 ）的性別差異。 　　我認為通俗演化心理學有誤導之嫌，並不是他們的基本概念有重大 的缺陷，而是有許許多多的小錯誤，不過，還是讓我們看一下最近批評 者對通俗演化心理學指出的幾個通病。 -------------------------------------------------------------- 此段節錄暫結 作者接著舉出了四個謬誤，讀者大爺們覺得我是每個謬誤分成一篇 文章全打出來，還是只把謬誤大綱丟給你們就好了？ 另外先補充原作者一些資料： 布勒是美國北依利諾大學哲學教授及主任，著有《適應中的心智： 演化心理學和人性的持續探討》，並擔任《功能、天擇和設計》一書的 編輯。 有興趣的自己查布勒的網站就可以看到這兩本書的內容，基本上他 就是戰心智演化論，戰很大、戰不用錢的權威哲學學者，薩德派的升級 版。 他戰出名的地方就是能夠針對演化學說在驗證時所採取的實驗提出 具體的批評，簡而言之比起站在門外謾罵科學教或人性屠宰場的普通人 而言，他懂得按照科學遊戲規則來提出自己的意見。 然後就換心智演化論學者哭天搶地哀號這戰神真是厲害，講出了很多他 們的弱點，比方說： "On my bad days, I sometimes wonder what philosophers are for.. I'm happy to report, however, that books like David J. Buller's Adapting Minds go some way towards dispelling the gloom.... The second part of Buller's book, a critical review of the empirical data that have been offered in support of EP, does what has needed doing for years: it makes clear how exiguous these data are. Buller goes through the classical results, showing pretty convincingly how often they are inconclusive with respect to the theses they are alleged to support." --Jerry Fodor, "The Selfish Gene Pool," The Times Literary Supplement (July 27, 2005) 大意是「靠夭！我有時還在想哲學家是拿來幹嘛的咧..布勒真會揭人瘡 疤..(下面有興趣自己翻或上網看)」而Jerry Fodor是《自私基因》的 作者，也就是被搞到的心智演化學家之一。 ok，這篇就這樣吧，反正知道人家是怎麼高雅地對戰的，我們在這互比 嘴砲的程度真是丟臉啊(逃)。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.67.196